Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/324/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201470 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201470.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. G., nar. XX. V. XXXX, bytom X. XXXX/X, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. augusta 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 15.08.2014 podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 18 07.2014 v sume 123,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú na základe lekárskej správy posudkovým lekárom SP pobočka Rožňava zo dňa 18.07.2014 so 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav a namietla dátum priznania invalidity. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 13.05.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 21.11.2014, v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom SP pobočky ako aj ústredia s tým, že nedošlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Prešove v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa v posudku zo dňa 04.11.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná so 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár SP-ú ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol chronické polytopné dorzopatie kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. c/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka bola posudkovým lekárom SPP Rožňava bola uznaná za invalidnú pre trvalé ťažké poškodenie chrbtice s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % od dňa prejednania, kedy zdravotný stav nadobudol dlhodobo nepriaznivý charakter. Posudzovaná bola predvolaná za účasti odborného lekára pre neurológiu, nakoľko posudková lekárka SPÚ zistila, že neurologické klinické vyšetrenie je na posúdenie aktuálneho zdravotného stavu potrebné. Posudzovaná sa vyjadrila, netrvá na vyšetrení odborníkom pre neurológiu ani na zmene dátumu vzniku invalidity, s posudkom posudkového lekára W.. Y. je spokojná. V uvedenom posudku posudkový lekár SP odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Na základe uvedeného preskúmania a vykonaného dokazovania súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.08.2014 o priznaní invalidného dôchodku od 18.07.2014 potvrdil ako vecne správne vychádzajúc z posudkov posudkových lekárov, ktorí zhodne, komplexne a objektívne posúdili zdravotný stav navrhovateľky ako aj dátum vzniku invalidity . Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka nemala v konaní úspech a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.