Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/360/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201571 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201571.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa G. B., nar. XX. G. XXXX, bytom I. XXX/XX, J., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 29.júla 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 29.júla 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej na žiadosť navrhovateľa dňa 9.júla 2014 konštatoval trvanie jeho invalidity naďalej s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku, tj. k navýšeniu percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, nebol daný zákonný predpoklad pre zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, bez konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu v súvislosti s ochorením očí aj chrbtice. Uviedol, že v čase posudzovania jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi bol jeho zdravotný stav taký, ako ho posudkoví lekári vyhodnotili. O zvýšenie invalidného dôchodku požiadal preto, že poskytovaná suma nepokrýva jeho životné potreby. Uviedol tiež, že pokiaľ nepoberal invalidný dôchodok ale spolu s manželkou dávku sociálnej pomoci, bola ich finančná situácia lepšia. Stav jeho cukrovky sa nezmenil. Predložil očný nález. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že ku dňu podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku nebolo preukázané žiadne zhoršenie jeho zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov ohľadom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v čase vzniku jeho invalidity i na základe podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s očným nálezom predloženým na pojednávaní pred krajským súdom a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 5.októbra 2011 na základe opakovanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku z totožného dňa s vyjadreným 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bol označený diabetes mellitus II. typu na inzulínovej liečbe so zaradením pod kapitolu IV., pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre toto ochorenie mu bol priznaný 40 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Uvedené bolo navýšené o ďalších 10 % pre dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového aparátu s miernym funkčným postihnutím v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) totožnej prílohy. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľ s dosiahnutým odborným vzdelaním sa od roku 2010 liečil na vysoký tlak a cukrovku, ktorá bola ťažšie kompenzovaná na nastavenej liečbe. Rozvinuté boli chronické komplikácie v zmysle polyneuropatie dolných končatín v senzitívno-motorickej zložke. Prítomný bol tiež obojstranný glaukóm, ktorý si v roku 2011 vyžiadal operáciu. Od roku 2002 bol liečený tiež pre ochorenie chrbtice a v roku 2010 bol pre neúspech ambulantnej liečby hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre LIS vľavo a CB syndróm vľavo s ťažšou poruchou statodynamiky, ktorá pretrvávala aj v čase posudzovania zdravotného stavu navrhovateľa a bola dôvodom na 10 % navýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti popri jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Na základe tohto posúdenia mu bol rozhodnutím odporkyne z 25.októbra 2011 priznaný od 5.októbra 2011 invalidný dôchodok vo výške 100,- Eur mesačne. K zmene posudkového vyhodnotenia jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť nedošlo ani na základe ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorá bola realizovaná 31.októbra 2012 na podnet navrhovateľa. Kontrolná lekárska prehliadka bola naposledy určená na október 2015. Zrealizovala sa skôr, 9.júla 2014 na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku z 25.júna 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku z 9.júla 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z diabetologických, neurologických, očných a psychiatrických vyšetrení, ktoré boli realizované v priebehu rokov 2011-2014 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil naďalej diabetes mellitus II. typu na inzulínovej terapii, so zaradením pod kapitolu IV., pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre toto ochorenie vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti 40 %. Uvedené navýšil o ďalších 10 % pre ochorenie podporného a pohybového aparátu, dorzalgie, v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) na celkových 50 %. Uviedol, že navrhovateľ sa od roku 2003 liečil pre depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa u frustrovanej osobnosti, od roku 2010 sa liečil na vysoký krvný tlak a cukrovku. Rozvinuté sú chronické komplikácie v zmysle polyneuropatie dolných končatín v senzitívno-motorickej zložke. Pre prítomný obojstranný glaukóm bol v roku 2011 operovaný. Tiež bol liečený pre ochorenie chrbtice od roku 2002, v roku 2010 bol hospitalizovaný. Konštatoval, že od posledného posudzovania v októbri 2012 nedošlo podľa predložených odborných lekárskych nálezov k zmene jeho zdravotného stavu, preto konštatoval pokles jeho pracovnej schopnosti naďalej na úrovni 50 %. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré bolo podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia nebolo zmenené ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 27.novembra 2014 vychádzal z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených očných a psychiatrických nálezov z roku 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v označení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenej percentuálnej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. Na rozdiel od prvoposudzovateľa 10 % navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti zohľadnil nielen ochorenie jeho podporného a pohybového aparátu ale všetky pridružené ochorenia. Uviedol, že u polymorbídneho 46-ročného muža s odborným vzdelaním sú v 50 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti komplexne zhodnotené somatické aj psychické ťažkosti. Jeho rozhodujúcim ochorením je naďalej cukrovka II. typu, ktorá je na liečbe kompenzovaná, bez objektivizácie prípadných sekundárnych zmien, tj. bez diabetickej retinopatie s tým, že neuropatický syndróm v minulosti nebol verifikovaný EMG vyšetrením a môže sa na ňom podielať aj metabolický syndróm. Z hľadiska tohto zdravotného postihnutia nebolo preukázané zhoršenie jeho zdravotného stavu. V percentuálnom navýšení o maximálne možných 10 % zohľadnil ostatné ochorenia a to poruchu funkcie chrbtice bez progresie, hypertenziu naďalej na úrovni II. stupňa kontrolovanú, depresívnu poruchu na úrovni stredne ťažkého stupňa s prerušovanou liečbou od roku 2003, v súčasnosti s pokračujúcou ambulantnou liečbou až od roku 2013. Pre zhoršenie videnia je kontrolovaný na očnej ambulancii a zhoršený zrak pre katarktu na pravom oku bol riešený operačne v marci 2014 implantáciou šošovky, bez podstatnejšieho zhoršenia v porovnaní s nálezom z roku 2011. Uzavrel, že neboli preukázané zmeny v somatickej a psychickej oblasti navrhovateľa v zmysle zhoršenia jeho zdravotného stavu, preto pokles jeho pracovnej schopnosti zodpovedá naďalej 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na základe potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku opätovne posudzoval stav jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyv na jeho pracovnú schopnosť skôr, než bola určená riadna kontrolná lekárska prehliadka. Posúdenie jeho zdravotného stavu vykonali v súlade s ust. § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení posudkoví lekári sociálneho poistenia. Na základe ich odborného vyhodnotenia, ktorého výsledkom bolo konštatovanie, že u navrhovateľa nebola preukázaná taká zmena v jeho zdravotnom stave, ktorá by odôvodňovala navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti odporkyňa správne uzavrela, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku. Na základe tohto skutkového zistenia správne jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla, pretože k jeho zvýšeniu by mohlo dôjsť len vtedy, pokiaľ by došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie jeho výšky. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Vyslovený posudkový záver a tým ani vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohol ovplyvniť výsledok očného vyšetrenia z 24.februára 2015, pretože nedokumentoval iný stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý už bol posudkovo vyhodnotený. Ovplyvniť ho nemohol ani výsledok MR vyšetrenia mozgu z 13.februára 2015, pretože po ňom nenasledovalo neurologické vyšetrenie, ktoré by ho diagnosticky zhodnotilo, preto nebolo možné k uvedenému prihliadnuť. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.