Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/368/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201600 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201600.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky R. M., nar. X. L. XXXX, bytom B. č. XXX, okres X. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 22. septembra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie predčasného starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 22. septembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok, pretože jeho suma určená k 26.augustu 2014 neprevýšila 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. V dôvodoch rozhodnutia citovala aplikované ust. § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a konkretizovala postup pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby všetky jej odpracované roky boli prešetrené. Poukázala tiež na to, že vychovala 4 deti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že je chorá a preto si nemôže nájsť zamestnanie a vyjadrila presvedčenie, že odpracovala dosť rokov a vychovala aj 4 deti, preto jej nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol. O riadny starobný dôchodok zatiaľ nepožiadala. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, pretože suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bola určená v súlade so zákonom a zisteným obdobím jej dôchodkového poistenia a zárobkami, ktoré v rozhodujúcom období dosiahla. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie predčasného starobného dôchodku, s osobným listom dôchodkového poistenia ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia vypracovanými jednotlivými zamestnávateľmi, s potvrdením o jej evidovanej nezamestnanosti, s písomnými podaniami účastníkov a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie bol a) dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sa suma predčasného starobného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Žene, ktorá vychovala 3 alebo 4 deti a v období od 1.januára 2004 do 31.decembra 2013 dovŕšila vek 54 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 54 rokov sa pripočíta 63 kalendárnych mesiacov (písm. f). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 26.augusta 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Narodila sa X.L. XXXX a vychovala 4 deti. Dôchodkový vek dosiahla pripočítaním 63 kalendárnych mesiacov k jej veku 54 rokov, ktorý dosiahla 2.júla 2010, tj. 2.septembra 2015. Z uvedeného vyplýva, že od 26.augusta 2014, od ktorého požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku jej do dovŕšenia dôchodkového veku chýbalo 372 dní, čo predstavuje 13 začatých 30-dňových období, za ktoré sa jej predčasný starobný dôchodok znižuje o 0,5%, spolu o 6,5%. Pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku navrhovateľky postupovala odporkyňa správne, keď konštatovala, že získala 26 rokov a 85 dní obdobia jej dôchodkového poistenia, ktoré v takomto rozsahu vyplynulo z prvotných evidenčných podkladov, tj. z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré boli potvrdené jednotlivými zamestnávateľmi odporkyne a údaje z nich boli správne prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia. Správne tiež určila jej osobný mzdový bod hodnotou 0,5218 postupom, ktorý bol v odôvodnení rozhodnutia konkretizovaný a ktorý bol súladný so zákonom a to vo výške 0,5218 a správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej v roku 2014, v ktorom navrhovateľka požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku s tým, že aktuálna dôchodková hodnota je pre každý rok určená zákonom. Sumu predčasného starobného dôchodku navrhovateľky určila správne ako súčin obdobia jej dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorý správne znížila o 6,5 % za chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok vo výške 134,20 € mesačne. Správne vykonala aj valorizáciu dôchodkovej dávky na celkovú sumu 143,10 € mesačne. Ku dňu uplatnenia nároku na predčasný starobný dôchodok, tj. k 26.augustu 2014 predstavovala suma životného minima 198,09 € mesačne a 1,2 násobok tejto sumy 237,70 € mesačne. Z uvedeného je zrejmé, že suma predčasného starobného dôchodku neprevýšila 1,2 násobok sumy životného minima. Z uvedeného odporkyňa správne vyvodila, že navrhovateľke nárok na predčasný starobný dôchodok nevznikol napriek tomu, že ku dňu uplatnenia nároku na jeho priznanie bola dôchodkovo poistená najmenej 15 rokov, do dovŕšenia dôchodkového veku jej nechýbalo viac ako 2 roky, avšak suma jej predčasného starobného dôchodku neprevýšila 1,2 násobok sumy životného minima. Všetky 3 zákonné podmienky pre možnosť priznania predčasného starobného dôchodku musia byť splnené súčasne. Nesplnením čo i len jednej z nich nie je možné nárok na predčasný starobný dôchodok priznať. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. V podrobnostiach poukazuje na konkrétny matematický výpočet sumy predčasného starobného dôchodku a aplikované zákonné ustanovenia pri jeho výpočte, pretože sa krajský súd s nimi v celosti stotožňuje. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.