Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/373/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201674 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201674.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: H. R., nar. XX. O. XXXX, bytom R. X, XXX XX B., zast. advokátkou JUDr. Ľubicou Blažejovou so sídlom Krivánska 4, 974 11 Banská Bystrica, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014 z a s t a v u j e. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 212,74 EUR na účet JUDr. Ľubici Blažejovej, advokátky č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10.11.2014 podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 05.09.2014 v sume 291,90 Eur mesačne. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 19.03.2015 a zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 60 %. V súlade s uvedeným posudkom odporkyňa vydala rozhodnutie dňa 14.04.2015, ktorým zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku na 387,60 Eur mesačne od 05.09.2014. Súčasne ďalším rozhodnutím rovnakého čísla aj dátumu zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 10.11.2014 o priznaní invalidného dôchodku. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyni listom zo dňa 02.06.2015 vzala svoj opravný prostriedok späť a žiadala konanie zastaviť a priznať navrhovateľke trovy právneho zastúpenia. Na základe uvedeného súd na pojednávaní dňa 17.06.2015 so súhlasom odporkyne konanie v danej veci zastavil. Podľa § 250l ods.2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods.3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy ak žaloba bola vzatá späť / § 250h ods.2/. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods. 1 OSP súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Trovy právneho zastúpenia boli priznané podľa § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za nasledujúce úkony právnej služby: 1 - úkon - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - 61,87 EUR v zmysle § 11 ods. 1, písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení, 2 úkon podanie žalobného návrhu - § 14 ods. 1 písm. b/ - 61,87 EUR, 3 úkon späťvzatie žalobného návrhu - § 14 ods. 1 písm. b/ - 64,53 EUR, 2 x režijný paušál á 8,04 EUR a 1 x režijný paušál 8,39 EUR, t. j. trovy celkom 212,74 EUR. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.