Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/49/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200216 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200216.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: A. F., nar. X. A. XXXX, bytom Z. XX, XXX XX S. J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . z 10.11.2014 podľa § 70, § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke od 27.10.2014 invalidný dôchodok v sume 106,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 27.10.2014 je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu zlého zdravotného stavu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 20.02.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 29.07.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec preskúmal v neprítomnosti účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Súd ospravedlnil neprítomnosť odporkyne na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v písomnom stanovisku. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP pobočka v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 11.02.2015 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania, schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi - ťažké formy, kapitola V., položka 2, písm. b/. Posudkový lekár celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka je od roku 2000 v liečbe psychiatra spočiatku pre úzkostne-depresívnu poruchu s prechodom do recidivujúcej depresívnej poruchy, s opakovanými pokusmi o suicidium pri matrimoniálnych problémoch. Liečba u psychiatra bola opakovane prerušovaná pre noncompliance zo strany pacientky a pre syndróm závislosti na alkohole. K zhoršeniu zdravotného stavu došlo v 09/2013, kedy bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení pre psychotický stav s nutnosťou liečby elektrokonvulziou. Psychológ pri vyšetrení zistil psychotickú symptomatológiu. Taktiež psychológ popísal prítomnosť obsedanto-kompulzívnych prejavov v zmysle čistiacich rituálov, ktoré boli psychoticky motivované. Po elektrokonvulznej liečbe čiastočné zlepšenie psychotických prejav. Zmenená bola liečba neuroleptikom pre výrazné extrapyramidové prejavy. Po zmene neuroleptika došlo k oživeniu psychomotirického tempa a súčasne sa zmiernili aj obsedanto- kompulzívne rituály. Po prepustení z hospitalizácie je epizóda depresie hodnotená ako stredne ťažká. V priebehu roku 2014 je v ambulantnej starostlivosti psychiatra, ktorý zhodne s psychológom popisujú terajšiu epizódu depresie ako ťažkú. Schizofrénia nebola bližšie špecifikovaná, je hodnotená ako iná schizofrénia. Strednú hranicu percentuálneho rozopätia určuje vzhľadom na pretrvávanie obsedantno- kompulzívnych prejavov a nedostatočnú remisiu ochorenia s pretrvávaním epizódy ťažkej depresie. posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej psychickej záťaže a nočných zmien. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkový lekár SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 27.10.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2006 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.