Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/75/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200324 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200324.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. Z. XXXX/X, XXX XX Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. októbra 2014 a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 18. marca 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2014 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo dňa 08.10.2014 navrhovateľ nie je invalidný, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav posudkovým lekárom SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici posudku zo dňa 04.03.2015 so záverom, že je invalidný od 27.02.2015 s 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., poruchy schizotypové - položka 2., stredne ťažké formy - písmeno a/. V celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je v psychiatrickej starostlivosti od roku 2005. Podľa predložených odborných nálezov je ochorenie charakterizované kolísavým priebehom, priebežne s úpravou farmakoterapie. Vzhľadom na priebeh ochorenia s dokumentovanými reziduálnymi postprocesuálnymi zmenami so zhodnotením v odbornom náleze dňa 27.2.2015 ho uznávame týmto dňom invalidným so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici zodpovedajúcej stredne ťažkej forme u schizotypových porúch, t. j. 45 %. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.03.2015, ktorým opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ nesplnil druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia, ktorá je vzhľadom na vek navrhovateľa je 2 roky a ktorá sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ pred vznikom invalidity, pred 27.02.2015 nezískal žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 25.03.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 18.03.2015 potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal uvedené rozhodnutia na pojednávaní dňa 16.09.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 25.3.2015 s tým, že poukázala na posudky posudkových lekárov, kde došlo k zmene a navrhovateľ bol na základe posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia v Banskej Bystrici uznaný invalidný, avšak nemá potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Pokiaľ ide o doplatenie poistenia tak v systéme SP sa nenachádza informácia o tom, žeby navrhovateľ za dobu štúdia doplatil poistné. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie z 21.10.2014 a rozhodnutie z 18.3.2015 potvrdiť. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. c/ cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky. Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Súd po preskúmaní rozhodnutia zo dňa 21.10.2014 o zamietnutí žiadosti o invalidnom dôchodku v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 18.03.2015 potvrdil ako vecne správne. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ nesplnil druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.