Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/91/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200368 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200368.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: S. H., nar. X. C. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. decembra 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10.12.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 24.11.2014 je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu zlého zdravotného stavu a žiadala o jeho opätovné preskúmanie . Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 15.04.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 07.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní poukázala na posudkových lekárov, jednak na pobočke ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia zo dňa 12.3.2015, ktorí zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, posudky sú vyargumentované, posudkoví lekári priznali navrhovateľke najvyššiu možnú mieru poklesu pre základné ochorenie a bolo jej navýšené aj pre ostatné ochorenie tiež max. hranica 10 %. Poukázala aj na písomné stanovisko SP zo dňa 15.4.2015 v zmysle ktorého žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP pobočka v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12.03.2015 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často sa opakujúcimi dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu chrbta, kapitola XV., oddiel E, položka 3, písm. c/ a ako iné zdravotné postihnutie s 10 % mierou navýšenia za ostatné pridružené ochorenia. Posudkový lekár celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka bola uznaná za invalidné dňa 6.7.2012 pre ťažkú poruchu statiky a dynamiky chrbtice a osteporózu. Pri CT vyšetrení driekovej chrbtice a magnetickej rezonancii driekovej chrbtice sú dokumentované degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách, multietážové vyklenutia medzistavcových platničiek a ventroistéza IV. stupňa v driekovej oblasti. Prítomné sú subakútne kompresie tiel stavcov L1, L2, L3, staršie kompresie krycích platničiek L4. V klinickom neurologickom obraze neurológ popisuje vertebrogénny algický syndróm s ťažkým obmedzením dynamiky chrbtice, avšak bez prejavov koreňového dráždenia. S uvedeným hodnotením funkcie chrbtice sa zhoduje aj reumatológ. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri ťažkej poruche statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu chrbty, s dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov je 50 %. Túto zvyšuje o 10 % stredne ťažká osteoporéza s kompresiami viacerých tiel driekových stavcov. Osteoporóza bola potvrdená denzitometrickým vyšetrením v r. 2012, kedy T-skóre nad driekovými stavcami bolo -3,0 a dokumentovaná bola kompresívna zlomenina III. driekového stavca. Z ďalších ochorení, ktoré zvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je hematologické ochorenie - závažná vrodená porucha krvácania. Hepatitída M. bola liečená jeden rok Interferonom, aktuálne bez pozitívity anti HCV protilátok so stabilizáciou. Syndróm karpálnych kanálov bol potvrdený EMG vyšetrením v roku 2013. Pre poruchu zrážanlivosti krvi nebol operovaný. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaži, nevhodná je práca spojená s dvíhaním a nosením ťažkých bremien, práca vyžadujúca dlhodobé státie, alebo chôdzu, fyzicky nenáročné práce na skrátený pracovný úväzok, napr. prácu vrátničky, spojovateľky. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 24.11.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle § 259l ods. 2 a § 250i ods. 1 O.s.p. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.