Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/94/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200386 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200386.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: C. R., nar. X. E. XXXX, bytom A. L. X, XXX XX Z. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. decembra 2014 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 01.12.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z 18.11.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 15.04.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 07.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že jej zdravotný stav nebol posudkovými lekármi posúdený komplexne. Predložila súdu kópie lekárskych nálezov a zdôraznila, že pred 2 rokmi bola operovaná pre nádor na mozgu; po operácii dostala trombózu a odvtedy je liečená angiológom; ďalej má veľký nález na driekovej chrbtici, je pripravovaná na operáciu a z toho všetkého sa psychicky zrútila a navštevuje psychiatra a psychológa. Odporkyňa na pojednávaní poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 17.3.2015, ktorá sa vyjadrila k všetkým ochoreniam, ktoré navrhovateľka na dnešnom pojednávaní prezentovala, tiež sa vyjadrila aj k psychickému ochoreniu a zdôraznila, že prvé psychické vyšetrenie bolo v decembri 2014, a toto ochorenie z posudkového hľadiska nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Poukázala na písomné stanovisko SP zo dňa 15.4.2015 v zmysle, ktorého žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľky posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 17.03.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XB., dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia - písm. b/. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľky bez závažnejšieho predchorobia, až na extirpáciu nezhubného nádoru mozgových plien v novembri 2013 dominujú bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Bolesti v krčnej oblasti aj neurochirurg nedáva do súvislosti s kompletnou extirpáciou uvedeného nezhubného tumoru, ale v súlade s potvrdenými degeneratívnymi zmenami. Tieto boli verifikované CT vyšetrenia v krčnej oblasti v júni 2013 s potvrdenou kombinovanou stenózou C 4-7, funkčne však len porucha statodnymiky. Rovnako nezávažné sú aj morfologické zmeny verifikované MR vyšetrením v driekovej oblasti, s počínajúcou ventrolistézou, bez vyklenutia platničiek, bez kompresie okolitých štruktúr. Tieto uvedené degeneratívne zmeny korelujú s klinickými neurologickými a neurochirurguckými nálezmi, kde je uvedený funkčne takmer fyziologický stav, preto je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 %. Ostatné pridružené ochorenia samostatne nedosahujú pri uvedenom klinickom stave vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto ich nezohľadňujeme ani v percentuálnom zvýšení - následky po extirpovanom meningeome nie sú evidované žiadne klinické ani morfologické reziduálne zmeny. Náhodne zistené obličkové kamene sú bez klinickej manifestácie. Pooperačne vzniknutá trombóza ľavého predkolenia bola kompletne zvládnutá pre psychické ťažkosti je v ambulantnej liečbe od 16.12.2014. Toto ochorenie z posudkového hľadiska nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 18.11.2014 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkový lekár SP pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd z nálezu neurochirurga zistil, že u navrhovateľky je diagnostikovaý 32.0 - nezhubný nádor mozgových plien. Z neurologického nálezu súd zistil, že u navrhovateľky je diagnostikovaná incipientná ventrolistéza L5/S1 v miernej progresii v porovnaní s MR vyšetrením z iného pracoviska z toku 2010. Intervertebrána artróza L4/5, L5/S4 bilaterálne, v miernej progresii v L4/5 dx. Úplná regresia cystickej lézie intervertebrálneho kĺbu L4/5 vpravo s uvoľnením tlaku na durálny vak, Thorakálna spondyloza Th10-12. Z CT záznamu chrbtice súd zistil, že u navrhovateľky bola zistená kombinovaná stenóza spinálneho kanála, mediálna protrúzia C4/5, C5/6 a C6/7. Súd z nálezu klinického psychológa zo dňa 10.03.2015 zistil, že u navrhovateľky aktuálny nález poukazuje na org. oslabenie osobnosti v oblasti emotivity a afektivity /afektívna labilita, impulzivita anxiózne-depresívne prežívanie, znížená frustračná tolerancia, adaptačná a sociálna rigidita/. Súd z nálezov psychiatra zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: organická úzkostná porucha, organická depresia. Posudkoví lekári toto ochorenie nezohľadnili v posudkoch, pretože nespĺňa kritéria dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. V čase rozhodovania súdu toto ochorenie pretrváva /cca 1 rok/ a tiež do značnej miery negatívne ovplyvňuje pracovnú schopnosti navrhovateľky. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd vo veci rozhodol, že odporkyňa v ďalšom konaní opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky a opätovne rozhodne, ktoré z ochorení je rozhodujúce a ostatné posúdi v zmysle § 71 ods. 6 a 8 zsp. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia a vydá rozhodnutie, ktoré bude individuálne odôvodnené. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .