Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/57/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200430 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200430.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Drahomíry Mikulajovej v právnej veci žalobcu: A. S., D. XXXX, XXX XX E., občan Slovenskej republiky, zastúpený JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom, Advokátska kancelária Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. j. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/1127 zo dňa 05.01.2014, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie žalovaného č. j. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/1127 zo dňa 5. januára 2014, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene č.: ZV2/USVR/SOC/2014/20854-0019 zo dňa 8. októbra 2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Ľubomíra Hlbočana v sume 355,73 Eur v lehote troch dní. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím I. st. správneho orgánu - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene č.: ZV2/USVR/ SOC/2014/20854-0019 zo dňa 08.10.2014 bolo podľa § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnuté tak, že A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX, XXX XX E., sa znižuje pomoc v hmotnej núdzi na sumu 55,80 Eur mesačne od 01.09.2014. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že menovaný A. S. v mesiaci september 2014 má nárok len na príspevok na bývanie v sume 55,80 Eur, nakoľko na základe ponuky zo dňa 11.06.2014 odpracoval len 24 hodín na vykonávanie pracovných činností v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi. Proti rozhodnutiu I. st. správneho orgánu podal žalobca odvolanie a na základe podaného odvolania rozhodoval II. st. správny orgán - žalovaný, ktorý napadnutým rozhodnutím č. j. UPS/ US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/1127 zo dňa 05.01.2014 rozhodol tak, že rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene č.: ZV2/USVR/SOC/2014/20854-0019 zo dňa 08.10.2014 potvrdil. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodené tým, že k zníženiu dávky v hmotnej núdzi došlo v súvislosti s § 10 ods. 3 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi, pretože dňa 29.09.2014 žalobca si nesplnil povinnosť, bez ospravedlnenia sa nedostavil na výkon prác, práceneschopnosť nastala až dňa 29.09.2014, žalobca si mohol svoju povinnosť splniť v období od 16.09.2014 do 29.09.2014, t. j. od začiatku práceneschopnosti. Za mesiac september 2014 mal žalobca odpracovaných 24 hodín, hoci za tento mesiac mal odpracovať mesačne 32 hodín. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobu žalobca, v ktorej navrhoval napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žaloba bola v podstate odôvodnená tým, že dňa 11.06.2014 žalobca prijal ponuku na vykonávanie činnosti v rozsahu 32 hodín mesačne, a to od 01.07.2014 do 31.12.2014. Práce boli nariadené vždy v pondelok v týždni v tom ktorom mesiaci. Pokiaľ na deň prác pripadol štátny sviatok, ten, kto organizoval práce, rozhodol, kedy sa takýto deň odpracuje v iný pracovný deň. Na deň 15.09.2014 pripadol štátny sviatok a bolo rozhodnuté, že tento deň sa odpracuje dňa 29.09.2014. V mesiaci september 2014 odpracoval žalobca 24 hodín (3 x 8 hod). Dňa 29.09.2014 bol práceneschopný, preto sa nemohol zúčastniť stanovených prác. Práceneschopnosť trvala od 29.09.2014 do 31.01.2015. Trikrát po 8 hodín odpracoval dňa 02.09.2014, 08.09.2014 a 22.09.2014. Nemohol predpokladať, že 29.09.2014 bude práceneschopný, a preto nemal dôvod odpracovať si tento deň v období od 16.09.2014 do 29.09.2014. V deň 29.09.2014 riadne svoju neprítomnosť ospravedlnil, a to predložením potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti od ošetrujúceho lekára, ktorá trvala súvisle od 29.09.2014 do 31.01.2015. Žalovaný ani pri rozhodovaní dňa 05.01.2015 neprihliadal na to, že ešte aj v čase rozhodovania žalovaného bol žalobca práceneschopný. Žalobca namietal nedostatočné zistenie skutkového stavu, nepreskúmateľnosť rozhodnutia žalovaného, ak by žalovaný vedel o tom, že 29.09.2014 bol práceneschopný, nemohol jeho odvolanie zamietnuť. Žalobca súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti a bez nariadenia pojednávania, pretože má nedostatok finančných prostriedkov na cestovanie a nemohol by sa ho zúčastniť. K žalobe žalobcu podal vyjadrenie žalovaný, v ktorom aj naďalej trval na rozhodnutí a dôvodoch, ktoré v predmetnej veci uviedol v rozhodnutí, aj naďalej tvrdil, že žalobca bez oznámenia dôvodu a ospravedlnenia sa nezúčastnil dňa 29.09.2014 výkonu prác, úrad nemal žiadnu vedomosť o dôvode jeho neprítomnosti. Potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti žalobcu bolo doručené úradu až dňa 01.10.2014 po uzavretí predchádzajúceho mesiaca. Žalovaný navrhol, aby súd rozhodol bez pojednávania rozsudkom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj postup v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní veci a postupu napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, pretože zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie, je v rozpore s obsahom spisu. Z obsahu správneho spisu mal súd preukázané, že žalobca bol práceneschopný od 29.09.2014 do 31.01.2015. Prvostupňový správny orgán - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene rozhodoval o znížení pomoci v hmotnej núdzi dňa 08.10.2014. V podstate vychádzal z toho, že žalobca v mesiaci september 2014 odpracoval len 24 hodín, hoci mal odpracovať 32 hodín, vôbec sa nezmieňuje o práceneschopnosti žalobcu, na ktorú žalobca nastúpil dňa 29.09.2014. Druhostupňový správny orgán - žalovaný v napadnutom rozhodnutí vychádzal z toho, že práceneschopnosť žalobcu začala až 29.09.2014 a žalobca si mohol splniť svoju povinnosť v období od 16.09.2014 do 29.09.2014, t. j. do začiatku práceneschopnosti. Žalovaný v rozhodnutí vychádzal z toho, že žalobca si svoju povinnosť dňa 29.09.2014 nesplnil bez ospravedlnenia alebo uvedenia objektívnych prekážok na jeho strane. Z potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti žalobcu, ktoré je založené v správnom spise, mal súd preukázané, že dňa 29.09.2014 mal žalobca vystavené potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti od 29.09.2014. Potvrdenie vystavila Z.. N. N., z potvrdenia vyplýva, že uchádzač o zamestnanie predkladá začiatok dočasnej pracovnej neschopnosti na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v mieste svojho trvalého bydliska do troch pracovných dní odo dňa vystavenia tohto potvrdenia. Na potvrdení je prezenčná pečiatka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene, z ktorej mal súd zistené, že potvrdenie došlo úradu práce dňa 01.10.2014 a bolo zapísané pod evidenčným č. 2014/289216. Z potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti teda vyplýva, že potvrdenie bolo doručené I. st. správnemu orgánu včas v lehote troch dní odo dňa vystavenia potvrdenia. Z ponukového listu č. ZV2/AC/ZAM/2015/14821-2 zo dňa 26.01.2015, z bodu 9. tohto ponukového listu vyplýva, že v prípade, že sa žalobca nemôže zúčastniť ponúknutých činností z dôvodu, že bol ošetrujúcim lekárom uznaný za dočasne práceneschopným na viac ako 15 po sebe nasledujúcich dní v kalendárnom mesiaci (rozsah hodín 32), sa znižuje o jednu hodinu za každý deň trvania dočasnej práceneschopnosti. Zostávajúce hodiny si bol žalobca povinný odpracovať v stanovenom náhradnom termíne. Po preskúmaní veci a postupu správnych orgánov v predmetnej veci dospel súd k záveru, že závery rozhodnutia I. st. správneho orgánu, ale aj rozhodnutia II. st. správneho orgánu, ktoré boli prijaté v rozhodnutiach, sú v rozpore s obsahom spisu (doručené potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti, bod 9. Ponukového listu), preto súd napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Úlohou správnych orgánov v ďalšom konaní bude dať do súladu obsah spisu s následným rozhodnutím. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. (advokátska tarifa). Hodnota jedného úkonu právnej služby je 1/6-ina výpočtového základu za rok 2015 (§ 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) v sume 139,83 Eur. Režijný paušál za jeden úkon právnej služby za rok 2015 je 8,39 Eur. Úkony právnej služby pozostávajú: 1. Prevzatie a príprava dňa 12.02.2015 činí 139,83 Eur (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), 2. Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba dňa 12.02.2015 činí 139,83 Eur (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), 2 x režijný paušál po 8,39 Eur predstavuje 16,78 Eur. Trovy právneho zastúpenia spolu s režijným paušálom činia 296,44 Eur. Právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, 20 % zo sumy 296,44 Eur činí 59,29 Eur, trovy právneho zastúpenia spolu s DPH predstavujú 355,73 Eur. Žalobca bol v konaní úspešný, preto v súvislosti s § 250k ods. 1 O.s.p. patrí žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia tak, ako boli vyčíslené. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.