Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/108/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200455 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200455.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: X. C., nar. XX. K. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2014 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 30.12.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z 17.12.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 30 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 14.04.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 14.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že jej zdravotný stav nebol posudkovými lekármi posúdený komplexne. Tiež uviedla, že je chorá už od detstva a predložila súdu k nahliadnutiu kópiu rozhodnutia SP zo dňa 06.02.1998, ktorým bola uznaná invalidnou. Toto rozhodnutie bolo vydané podľa § 31 zákona č. 387/1996 Zb. a navrhovateľka bola uznaná za občana so zmenenou pracovnou schopnosťou od 06.02.1998 do 19.03.2002, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mala podstatne obmedzenú možnosť prípravy na povolanie. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného staviska SP zo dňa 14.4.2015 z ktorého vyplýva, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom na pobočke vo Zvolene ako aj posudkovým lekárom ústredia s tým, že posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Na základe uvedeného žiadame napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky a posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 27.03.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z .z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla poruchy imunity - kapitola III., hyperimúnne stavy - oddiel B., systémové ochorenia spojivového tkaniva - položka 1., stredného stupňa - písm. b/. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľky sú v popredí polyartralgie v diagnostickom riešení v priebehu r. 2014. Klinicky stav, na základe vykonaných laboratórnych RTG aj histologických nálezov, zhodnotený ako vysoko suspektný I. syndróm a v máji 2014 bola začatá tomu prislúchajúca liečba. I. syndróm je systémové ochorenie spojiva, ktoré je charakterizované predovšetkým zníženou funkciou exokrinných žliaz. Môže sa vyskytovať samostatne ako primárny, alebo s inými zápalovými reumatickými chorobami, v takom prípade prejavy postihnutia uvedených žliaz môžu predchádzať rozvoju kĺbového nálezu. Napriek pretrvávajúcim bolestiam kĺbov v klinických nálezoch je opakovane artrologicky dokumentovaný fyziologický nález (opakované reumatologické vyšetrenia aj ostatné vyš. NURCh - február 2015). Pri uvedenom klinickom RTG (aj aktuálne negatívny nález na rukách a nohách) aj laboratórnom náleze stanovuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 % zodpovedajúce dolnej hranici stredne ťažkého postihnutia. Pridružené ochorenia v uvedenom štádiu nemajú vplyv na výkon zárobkovej činnosti. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 17.12.2014 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov občanom so zmenenou pracovnou schopnosťou na účely tohto zákona je občan, ktorý je uznaný za čiastočne invalidného, a občan, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav podstatne obmedzenú možnosť sústavnej prípravy na povolanie. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka bola uznaná za čiastočne invalidnú a bola občanom so zmenenou prac. schopnosťou. Táto skutočnosť však v posudkoch nie je uvedená posudkovými lekármi sa s ňou vôbec nezaoberali. Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili poruchy imunity so zaradením podľa kapitoly III., oddiel B, položka 1, písm. b/ s určením dolnej hranici rozpätia s odôvodnením, že v klinických nálezoch je opakovane artrologický dokumentovaný fyziologický nález. V posudkovom hľadisku uvedenom pri tomto oddieli je uvedené, že pri určení miery poklesu zárobkovej činnosti sa vychádza z funkčného postihnutia organizmu, aktivity chorobného procesu, vplyvu na celkový stav organizmu a prípadných ďalších komplikácií. Súd z ambulantného nálezu z Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch zistil, že navrhovateľka trpí na systémové ochorenia spojiva /v dif. Dg.I. syndróm resp. systémový lupus erythematosus/ so sicca syndrómom, artralgiami, celkovými prejavmi a autoprotilátkovou aktivitou. Podľa názoru ošetrujúceho reumatológa ide o chronické doživotné ochorenie s undulujúcou aktivitou ochorenia s možným rozvojom orgánového poistenia. Podľa názoru súdu však ide o artrologicky fyziologický nález. Podľa názoru posudkových lekárov navrhovateľka nemá žiadne pridružené ochorenia, ktoré by mali vplyv na výkon zárobkovej činnosti. Súd z nálezov neurológa zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: chron. migrenózna cephalea so zrakovou aurou, exacerbovaný chron. vert. sy C-TH, chron. vert. sy lumbálny s LIS bilat. pri MR verif. chondróze L5-S1 a protrúzii L5-S1 + reumatolog. dg. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd vo veci rozhodol, že odporkyňa v ďalšom konaní opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle § 71 ods. 6 a 8 zsp. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia a vydá rozhodnutie, ktoré bude individuálne odôvodnené. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.