Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/125/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200552 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200552.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: G. R., nar. XX. N. XXXX, bytom N.. V. X, XXX XX R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. decembra 2014 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.,s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.12.2014 podľa § 70 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok s účinnosťou od 24.02.2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 21.11.2014 už nie invalidný lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktoré odôvodnil zlým zdravotným stavom. Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 28.04.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 28.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a poukázal na skutočnosť, že je invalidný už 15 rokov; uznaný bol čiastočne invalidným dňom 22.10.1988 a po operácii 11.10.1999 bol už uznaný plne invalidným. Tiež zdôraznil, že ochorenie kĺbov má vrodené a trápi sa s tým už od narodenia a jeho zdravotný stav sa zhoršuje vekom aj opotrebovaním. Odporkyňa na pojednávaní poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke Brezno ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav. Poukázala aj na časť posudku, kde sú uvedené lekárske vyšetrenia, z ktorých posudková lekárka vychádzala a poukázala na ortopedické vyšetrenie z 3.2.2015, kde je uvedené, že na základe RTG kontroly TEP správne centruje, bez známok uvoľnenia záver je, že trpí koxartrózou avšak s ľahkou poruchou funkcie v uvedenom bedrovom kĺbe bez palpačnej bolesti. Zdôraznila, že posudok bol urobený na základe súčasných lekárskych vyšetrení nie na základe vyšetrení spred 15 rokov. V súlade s písomným stanoviskom SP zo dňa 28.4.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie na dnešnom pojednávaní bez ďalšieho dokazovania potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 22.10.1988 pre koxartrózu; následne od 18.11.1999 bol uznaný plne invalidným podľa zákona č. 100/1988 Zb. pre to isté ochorenie. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky vykonanej v roku 2004 bol posúdený zdravotný stav podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol uznaný invalidný s 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený dňa 21.11.2014 a navrhovateľ už nebol uznaný invalidným, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 16.04.2015 so záverom, že navrhovateľ už nie je invalidný lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, jednostranná totálna endoprotéza, kapitola XV., oddiel G, položka 44.1. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ bol od detstva v dispenzárnej starostlivosti ortopéda pre vrodenú luxáciu bedrových kĺbov s výraznejším postihnutím ľavého bedrového kĺbu. V priebehu rokov došlo u neho k vzniku artrózy ľavého bedrového kĺbu III. stupňa so zhoršovaním bolestí a funkčného obmedzenia, preto sa v 10/1999 podrobil operácii - totálnej endoprotéze ľavého bedrového kĺbu. Po operácii absolvoval dlhodobú rehabilitačnú liečbu, po ktorej postupne došlo k zlepšeniu funkcie vo vymenenom ľavom bedrovom kĺbe. Podľa posledného ortopedického vyšetrenia z 02/2015 je flexia v ľavom bedrovom kĺbe do 90 stupňov, dukčné a rotačné pohyby sú redukované o 1/3 ľavá dolná končatina je skrátená o 1,5 cm - čo je riešené podpätenkou. Na RTG vyšetrení je popísané dobré centrovanie totálnej endoprotézy. Podľa uvedeného ortopedického vyšetrenia je stav po jednostrannej totálnej endoprotéze veľmi dobrý, preto mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určuje na dolnej hranici percentuálneho rozpätia to je 35 %. V pravom bedrovom kĺbe je RTG vyšetrením dokumentovaná artróza II. stupňa, avšak s ľahkou poruchou funkcie v uvedenom bedrovom kĺbe. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné, nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku je rozhodnutím, ktorým sa významnou mierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poistenca. Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku musí byť preto založené na takých podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného stavu veci. Podľa názoru súdu zdravotný stav navrhovateľa musí byť preverený a posúdený tak, aby bez akýchkoľvek pochybnosti mohol byť vyslovený záver, že navrhovateľ nespĺňa medicínske podmienky pre priznanie invalidity. Podľa § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie aj pre jeho nepreskúmateľnosť z dôvodu nedostatku dôvodov krajský súd posúdil posudky posudkových lekárov o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a zistil, že uvedené posudky nespĺňajú kritéria objektívneho, presvedčivého a komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa. Krajský súd pri posudzovaní posudkov z hľadiska hore uvedených kritérií zistil, že tieto posudky nemajú potrebné náležitosti a nemôžu byť podkladom pre odňatie invalidného dôchodku a následne pre vydanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku. Súd porovnaním záverom v posudkoch s odbornými lekárskymi nálezmi zistil, že posudkoví lekári interpretovali tieto nálezy subjektívne bez toho, aby na podporu svojich odlišných tvrdení citovali iný objektívny odborný nezávislý nález. Súd z odborných lekárskych nálezov nezistil, že u navrhovateľa došlo k takému zlepšeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovali zánik invalidity. Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka SP pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné doklady na rozhodnutie. Podľa ods.2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe organizačnej zložke SP z jej činnosti. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa podľa kritérií uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia v prítomnosti nezávislého odborníka ortopéda a vo veci rozhodne postupom podľa § 172 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj pre jeho nepreskúmatelnosť pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia obsahuje len odkaz na príslušný paragraf zákona č. 461/2003 Z. z. a zákona č.100/1988 Zb. a odkaz na posudok posudkového lekára SP a posudky posudkových lekárov. Podľa názoru súdu rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť a aby z neho bolo zrejmé vykonané dokazovanie a úvahy, ktorý sa odporkyňa riadila pri posudzovaní nároku a aplikácii príslušných právnych .predpisov. Za tým účelom odporkyňa je povinná obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie podľa § 195 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. a vykonať dokazovanie podľa § 196 cit. zákona. Podľa § 250j ods. 6 OSP správne orgány sú viazané právnym názorom súdu. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ mal v konaní úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v zmysle § 250s OSP nie je prípustné odvolanie. Obnova konanie, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.