Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/81/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200604 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200604.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: RADOVAN WOOD COMPANY, s.r.o., so sídlom Rimavské Zalužany 44, 980 53 Rimavská Baňa, IČO: 36 635 782, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, Námestie Ľ. Štúra 1, 975 41 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OOP4-2014/022322-003/6CM zo dňa 21.07.2014, takto r o z h o d o l : I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa na základe žaloby (podanej nesprávne na Okresnom súde Rimavská Sobota dňa 23.09.2014, postúpenej Okresným súdom v Rimavskej Sobote uznesením č.k. 6S/2/2014-12 zo dňa 02.03.2015 Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 06.05.2015) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného OU-BB-OOP4-201/022322-003/6CM zo dňa 21.07.2014, ako aj jemu predchádzajúceho prvostupňového rozhodnutia vydaného Okresným úradom Rimavská Sobota, č. OU-RS-PLO-2014/05338-005-AK zo dňa 12.05.2014, ktoré navrhoval zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie. Podľa § 250a O.s.p.; žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.; súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žaloba nie je zastúpený advokátom podľa § 250a O.s.p., súd uznesením č.k. 23S/81/2015-22 zo dňa 15.10.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia odstránil vady žaloby tak, že predloží plnomocenstvo, ktorým splnomocňuje advokáta na zastupovanie v tomto konaní, pretože žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho na súde koná. Výzva bola doručená žalobcovi dňa 10.11.2015. Napriek poučeniu zo strany súdu, že žalobca v predmetnom konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie alebo jeho zamestnanec, musí byť zastúpený advokátom, na doručenú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval, t.j. nepredložil plnomocenstvo pre advokáta, resp. nepreukázal, že by jeho zamestnanec (člen) mal právnické vzdelanie, resp. nenamietal, že sa jedná o niektorý z vymenovaných druhov konaní, kedy zákon výnimočne nevyžaduje obligatórne zastúpenie advokátom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.. Keďže žalobca tento nedostatok podmienok konania neodstránil, súd nemohol pokračovať v konaní a konanie v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p.; pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., a to podľa výsledku konania. Ak konanie bolo zastavené platí, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.