Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/81/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200610 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200610.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jozefa Zlochu v právnej veci žalobkyne A. N., nar. XX.X.XXXX, Z. 3, XXX XX C. C., zastúpená advokátom JUDr. Františkom Sobekom, Hertník č.10, 086 42 Hertník proti žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 22179-2/2014-BA zo dňa 28. júla 2014 takto r o z h o d o l : Žalobu zamieta. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu v zákonom stanovenej lehote domáhala, aby súd zrušil rozhodnutie žalovanej a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Žalobu odôvodnila tým, že napadnutým rozhodnutím bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica č. 700-2113646613-GC04/13 zo dňa 11. decembra 2013, ktorým podľa § 78 ods. 1, písm. a), 9. bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 240 tohto zákona predpísala za obdobie júl 2005 až december 2008 penále v sume 1 802,95 Eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistenie na starobné poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové poistenie, poistného na invalidné poistenie, poisteného do rezervného fondu Solitary vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň z omeškania odo dňa splatnosti poistného a povinných príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v štátnej pokladnici alebo zaplatená v hotovosti. Žalobkyňa namietala, že výška penále nie je správna, pretože platby poistného a povinných príspevkov uhrádzala pravidelne z podnikateľského účtu č. 20172512/3200 a každú platbu označila prideleným variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Prehľad týchto platieb zaslala prvostupňovému správnemu orgánu 14.5.2008, pričom ak podľa tohto prehľadu vznikla povinnosť žalobkyni uhradiť penále, tak za podstatne kratšie časové obdobie a aj v nižšej sume. Žalobkyňa zdôraznila, že od januára 2005 do 1.7.2005 uhrádzala predpísané platby poistného pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Prvostupňový správny orgán jej až listom z 8.8.2007 oznámil, že spätne k 1.7.2005 sa jej mení identifikačné číslo, ktoré má používať ako variabilný symbol. Súčasne jej podľa žalovaného mala vzniknúť aj povinnosť platiť penále, pretože platby poistného, ktoré boli poukázané na predmetný účet prvostupňového správneho orgánu boli použité na úhradu iných platieb než tých, ktoré žalobkyňa uhradila. Žalovaný nespochybňuje, že prijal platby pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ale súčasne vydal platobný výmer, ktorý je exekučným titulom, na základe ktorého za identické obdobie žiada platby poistného s variabilným symbolom XXX XXX XXXX, a teda žiada duplicitnú platbu poisteného, ktorá sa odlišuje len variabilným symbolom. Žalobkyňa žiadala žiadosťou zo dňa 14.5.2008 o preúčtovanie platieb spolu s prehľadnou tabuľkou platieb. Žalovaný ale toto nevykonal a na žiadosť žalobkyne neodpovedal. Žalobkyňa tiež namietala, že od júna 2008 začala platiť naviac oproti bežnému zákonnému mesačnému predpisu poistného čiastku 16,60 Eur až do októbra 2012, čiže jej vznikol preplatok 879,80 Eur, o čom predložila žalovanej výpisy z podnikateľského účtu. Žalobkyňa tiež poukázala na to, že v konaní vedenom na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 4Er/2519/2012 sa súd stotožnil s jej tvrdeniami, keď považoval návrh žalobkyne na zostavenie exekúcie v časti za dôvodný, pretože má právo určiť na plnenie, ktorého dlhu má byť úhrada započítaná. Súd mal z predložených fotokópií výpisov z podnikateľského účtu preukázané, že v dňoch 14.9.2007, 14.10.2007, 16.11.2007 a 14.12.2007 žalobkyňa vykonala úhrady vo výške 2 520.-Sk, t.j. 83,65 Eur v prospech účtu žalovanej s variabilným symbolom XXX XXX XXXX a s konštantným symbolom 3118, t. j. spolu 334,59 Eur a mal z toho za preukázané, že žalovaná tieto platby prijala avšak ich zaúčtovala na iné obdobia. Z výpisu účtovného systému žalovanej mal súd v tom konaní preukázané, že tieto úhrady boli žalovanou prijaté, avšak zaúčtované na iné obdobia. Takisto súd považoval za dôvodný návrh na zastavenie exekúcie v časti úhrad vykonaných 22.1.2008 - 83,65 Eur, 14.2.2008 - 89,16 Eur, 19.3.2008 - 89,16 Eur, 16.4.2008-89,16 Eur, 15.5.2008 vo výške 89,16 Eur. Takisto z výpisov z účtu žalobcu bolo preukázané, že tieto platby spolu vo výške 440,28 Eur boli vykonané v prospech účtu žalovanej s variabilným symbolom XXX XXX XXXX a konštantným symbolom XXXX, rovnako súd z výpisu účtovného systému predloženého zo strany žalovanej zistil, že vyššie uvedené úhrady boli prijaté, avšak zaúčtované na iné obdobia. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe navrhla, aby súd žalobu zamietol, pretože pri predpísaní penále žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe za obdobie júl 2005 až december 2008 postupoval v súlade so zákonom č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. K žalobným námietkam uviedla, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. je každá povinne nemocensky a dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba povinná platiť poistné a príspevky včas a v správnej sume. Poistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné tak, ako to uvádza § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Taká istá lehota platí aj pre príspevky, ktoré platí a odvádza samostatne zárobkovo činná osoba, zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení, čo vyplýva z § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z.. Ak samostatne zárobkovo činná osoba neodvedie poistné a príspevky v súlade so zákonom včas a v správnej výške, žalovaná je povinná na základe § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. predpísať penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti, alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia predpísané penále nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie. Žalobkyňa bola v spornom období považovaná za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z.. Poistné a príspevky za obdobie júl 2005 až december 2008 nezaplatila v súlade s § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z., preto bola žalovaná povinná penále predpísať. Vychádzala pritom z dlžnej sumy poistného a príspevkov za uvedené obdobie, ktoré žalobkyňa uhradila po lehote splatnosti, resp. ktoré v deň splatnosti poistného a príspevkov žalobkyňa neuhradila. K žalobnej námietke, že poistné bolo uhrádzané pravidelne pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX žalovaná uviedla, že tento variabilný symbol jej bol pridelený ako dobrovoľne poistenej osobe a žalobkyňa ho uvádzala pri platbách poistného a príspevkov na dobrovoľné poistenie. Žalobkyňa vzhľadom na ust. § 252 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré má prechodný charakter, nadobudla s účinnosťou od 1. januára 2004 právne postavenie dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby a dobrovoľne nemocensky poistenej osoby na základe prihlášky na dôchodkové zabezpečenie, ktorú podala v pobočke sociálnej poisťovne dňa 2. januára 2001 a na základe prihlášky na nemocenské poistenie podanej žalobkyňou dňa 1. augusta 2001. Žalobkyňa ako dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba a dobrovoľne nemocensky poistená osoba bola povinná v súlade s príslušnými ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. platiť a odvádzať poistné v správnej sume, z vymeriavacieho základu, ktorý si sama určila a v lehote ustanovenej zákonom. Žalovaná tiež podotkla, že dobrovoľnosť uvedeného poistenia spočíva len v možnosti fyzickej osoby prihlásiť sa a odhlásiť sa, na základe svojej vôle, na dobrovoľné poistenie a určiť si vymeriavací základ, z ktorého sa bude platiť poistné za príslušný kalendárny mesiac. Dobrovoľne poistenej osobe zaniká povinnosť platiť poistné s účinnosťou do 31. januára 2012 najskôr odo dňa podania odhlášky dobrovoľného poistenia, resp. dňom odhlásenia sa z dobrovoľného poistenia. Žalobkyňa sa z dobrovoľného poistenia odhlásila 1. augusta 2007. Až týmto dňom zanikol žalobkyni poistný vzťah dobrovoľného poistenia, ako aj povinnosť platiť poistné a príspevky na dobrovoľné poistenie. Žalobkyňa bola súčasne v spornom období považovaná za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31. decembra 2010 na základe živnostenského oprávnenia ŽO-1999/02125-00002 zo dňa 8. apríla 1999. Na základe príjmov z podnikania z inej samostatne zárobkovej činnosti, ktoré žalobkyňa dosiahla za rok 2004 vzniklo žalobkyni od 1. júla 2005 do 30. júna 2006 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie s následnou odvodovou povinnosťou. Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby vzniklo žalobkyni aj od 1. júla 2006 do 30. júna 2007 a od 1. júla 2007 do 30. júna 2008 na základe príjmov z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti, ktoré dosiahla za roky 2005 a 2006. Žalobkyňa, ktorej od 1. júla 2005 vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie ako samostatne zárobkovo činnej osoby, si nesplnila oznamovaciu povinnosť a v čase vzniku povinného poistenia sa na toto poistenie neprihlásila. Svoju oznamovaciu povinnosť si splnila až 1. augusta 2007 spätne od 1. júla 2005, keď sa na výzvu Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica dostavila na pobočku Sociálnej poisťovne a predložila výpisy z daňových priznaní za príslušné kalendárne roky, ktoré deklarovali vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby. Keďže žalobkyňa si neplnila ani svoju zákonnú povinnosť predkladať výpisy z daňových priznaní za príslušný kalendárny rok, Sociálna poisťovňa pobočka Banská Bystrica, nemala vedomosť až do 29. júna 2007, kedy jej bol doručený výpis z daňového priznania za rok 2006 o tom, že žalobkyni vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie už od 1. júla 2005. Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica následne oznámila žalobkyni listom zo dňa 8. augusta 2007, že jej variabilný symbol pri platbách do sociálnej poisťovne, ako samostatne zárobkovo činnej osoby, je od 1. júla 2005 identifikačné číslo: XXXXXXXXXX. Z uvedeného je zrejmé, že žalobkyni nebolo spätne zmenené identifikačné číslo XXXXXXXXXX na číslo XXXXXXXXXX, ale jej bolo spätne pridelené identifikačné číslo, na ktoré bola povinná platiť poistné a príspevky ako samostatne zárobkovo činná osoba. Identifikačné XXXXXXXXXX, na ktoré bola v spornom období povinná platiť poistné ako dobrovoľne poistená osoba, jej zostalo naďalej zachované. Žalobkyňa však v spornom období neuhrádzala poistné a príspevky s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ale len s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ktorý mala pridelený ako dobrovoľne poistená osoba. Táto skutočnosť nie je sporná, čo uvádza žalobkyňa aj v žalobe. Žalovaná uviedla, že povinné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľné poistenie sa navzájom nevylučujú. V prípade, ak dobrovoľne poistenej osobe vznikne povinné poistenie z právneho vzťahu samostatne zárobkovo činnej osoby, vznikne jej povinnosť platiť poistné nielen ako dobrovoľne poistenej osobe ale aj ako povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe. V období od 1. júla 2005 do zániku dobrovoľného dôchodkového poistenia a dobrovoľného nemocenského poistenia, t.j. do 1. augusta 2007, bola žalobkyňa povinná platiť poistené na dobrovoľné dôchodkové poistenie a dobrovoľné nemocenské poistenie s variabilným symbolom XXXXXXXXXX a zároveň bola povinná platiť aj poistné a príspevky na povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, a preto nejde o „duplicitné platby za identické obdobie“, ako žalobkyňa uvádza v žalobe. Poistné a príspevky na povinné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby za obdobie júl 2005 až júl 2007 neboli teda dobrovoľne uhradené, preto bolo predpísané rozhodnutím č. 700-2110364607-GC 04/07 zo dňa 28. augusta 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4. októbra 2007. K žalobnej námietke nevyhovenia žiadosti o preúčtovanie platieb žalovaná uviedla, že žiadnu takúto žiadosť nedostala. Ak by ju aj bola dostala, nebolo jej možné vyhovieť z dôvodu, že povinnosť platiť poistné a príspevky ako dobrovoľne poistenej osobe žalobkyni zanikla až 1. augusta 2007, a teda platby poistného, ktoré platila na toto dobrovoľné poistenie boli správne poukázané na jeho úhradu. Žalovaná tiež uviedla, že žalobkyňa v skutočnosti od júna 2008 do októbra 2012 odvádzala na účet Sociálnej poisťovne sumu 16,60 Eur mesačne, čím je ale nevznikol preplatok, pretože tieto čiastky boli započítané na úhradu povinného poistenia predpísaného rozhodnutím č. 700-2110364607-GC 04/07 v súlade s tým, ako boli žalobkyňou k týmto platbám uvádzané špecifické symboly XXXXXXXXXX, t.j. číslom rozhodnutia, ktorým boli predpísané. Žalobkyňa teda uviedla, za akým účelom tieto platby uhrádzala a v skutočnosti mala vedomosť, že takýmito úhradami nevzniká preplatok. Žalovaná k žalobnej námietke, ktorou poukázala žalobkyňa na ňou podaný návrh na zastavenie exekúcie uviedla, že podľa názoru žalovanej nie je možné v exekučnom konaní preskúmavať hmotnoprávnu stránku rozhodnutia 700-2110364607-GC 04/07. Žalobkyňa mala možnosť proti tomuto rozhodnutiu podať odvolanie. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je záväzné, naviac už nie je možné vykonať zmenu platieb poistného a príspevkov tým spôsobom, že platby poistného a príspevkov dobrovoľne poistenej osoby budú zaevidované ako platby poistného a príspevkov samostatne zárobkovo činnej osoby. Žalovaná ďalej uviedla, že platby poistného a príspevkov, ktoré žalobkyňa uhradila 14. septembra 2007, 14. októbra 2007, 16. novembra 2007, 14. decembra 2007, 22. januára 2008, 14. februára 2008, 19. marca 2008, 16. apríla 2008 a 15. mája 2008 boli označené variabilným symbolom samostatne zárobkovo činnej osoby a boli zaevidované na aktuálne splatné poistné august 2007 až apríl 2008. Správnosť započítania týchto platieb poistného na aktuálne poistné potvrdzuje aj to, že žalobkyňa, ktorá mala od 1. augusta 2007 vedomosť o svojej povinnosti platiť poistné, si túto svoju povinnosť splnila aj keď s niekoľko dňovým omeškaním (žalobkyni boli spätne predpísané poistné a príspevky len do júla 2007). Ďalej to potvrdzuje tá skutočnosť, že žalobkyňa 9.mája 2008 poukázala na účet Sociálnej poisťovne sumu 166.-Sk so špecifickým symbolom 10.2007, sumu 166.-Sk so špecifickým symbolom 11.2007, sumu 166.-Sk so špecifickým symbolom XX.XXXX. Ide o vedomé doplatenie poistného a príspevkov za presne uvedené obdobia, keďže žalobkyňa v dňoch 16. novembra 2007, 14. decembra 2007 a 22. januára 2008 zaplatila poistné len v sume 2 520.-Sk mesačne, pričom od októbra 2007 bola žalobkyňa povinná platiť poistné a príspevky v sume 2686.-Sk mesačne. Naviac, ak by tieto sumy boli zaúčtované na úhradu príspevkov predpísaných rozhodnutím č. 700-2110364607-GC 04/07, vznikol by žalobkyni nedoplatok na poistnom a príspevkoch za mesiac august 2007 až apríl 2008, ktoré by bola pobočka Sociálnej poisťovne povinná predpísať a následne aj vymáhať v prípade, že by povinnosť nebola splnená dobrovoľne. Ďalej by musela predpísať aj penále z oneskoreného zaplatenia týchto súm. Preto žalovaná zastáva právny názor, že postupovala správne a v prospech žalobkyne, ak predmetné platby nepreúčtovala ale zostali ponechané na úhradu aktuálne splatného poistného. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný na konanie podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie a rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní dospel k záveru, že žaloba nebola dôvodná. Súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. 700-2113646613-GC 04/13 zo dňa 11. decembra 2013 predpísal žalobkyni za obdobie júl 2005 až december 2008 podľa § 178 ods. 1, písm. a) 9. bod a § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. penále v sume 1 802,95 Eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len poistné a príspevky) vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly. Neoddeliteľnou súčasťou tohto rozhodnutia je príloha. V prílohe je uvedený počet dní omeškania s platením poistného a výpočet penále za omeškané dni za každý mesiac zvlášť. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že poistné a príspevky je fyzická osoba povinná platiť za kalendárny mesiac pozadu do ôsmeho dňa mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné a príspevky. S odkazom na § 141 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 143 ods. 1, prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z. a § 26 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení ako aj § 27 ods. 1 a § 28 ods. 1 tohto predpisu. Ďalej rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že osobám ktoré neodviedli príspevky za príslušný kalendárny mesiac včas, alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, alebo zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly. Predpísané penále nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov za kontrolované obdobie. Takisto penále nebude predpísané, ak nie je vyššie ako 3,32 Eur. Vzhľadom na to, že nebolo poistné za mesiace júl 2005 až december 2008 odvedené včas, bolo vyrubené penále. Proti vyššie rozhodnutiu sa odvolala žalobkyňa z dôvodu, že vypočítanú výšku nepovažuje za správnu, pretože v danom období platila poistné s variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Prehľad platieb zaslala žalobkyni a podľa tohto prehľadu jej vznikla povinnosť uhradiť penále, tak za podstatne kratšie časové obdobie a v nižšej sume. Ďalej namietala, že až 8.8.2007 jej Sociálna poisťovňa oznámila, že spätne od 1.7.2005 sa jej mení identifikačné číslo, ktoré má používať ako variabilný symbol, a že tým Sociálna poisťovňa nespochybňuje, že platby poistného v rokoch 2005 až 2007 uhrádzala priebežne na účet s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ale zároveň vydala platobný výmer, ktorý je exekučným titulom. Za tieto isté obdobia žiada platby poistného s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, a teda duplicitnú platbu poistného, ktoré sa odlišuje len variabilným symbolom. Poukázala na to, že žiadosťou zo dňa 14.5.2008 žiadala o preúčtovanie platieb spolu s prehľadnou tabuľkou o ich preúčtovaní. Okrem toho od júna 2008 až do októbra 2012 platila každý mesiac navyše 16,60 Eur, čiže má preplatok 879,80 Eur. V odvolaní poukázala tiež na to, že v konaní Okresnom súde v Banskej Bystrici 4Er/2519/2012 sa súd stotožnil s tým, že má právo určiť na plnenie ktorého dlhu má byť úhrada započítaná a započítal platby vykonané 14.9.2007, 14.10.2007, 16.11.2007 a 14.12.2007 spolu vo výške 334,59 Eur na zaplatenie s variabilným XXXXXXXXXX konštantným symbolom XXXX. Takisto považoval za dôvodný návrh na zastavenie exekúcie v časti úhrad vykonaných v dňoch 22.1.2008, 14.2.2008, 19.3.2008, 16.4.2008 a 15.5.2008 spolu vo výške 440,28 Eur, ktoré boli vykonané s variabilným symbolom XXXXXXXXXX a konštantným symbolom XXXX. Na základe toho navrhla, aby odvolací orgán zrušil prvostupňové rozhodnutie. Žalovaná napadnutým rozhodnutím odvolanie žalobkyne zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Odôvodnila to tým, že prvostupňové rozhodnutie je správne a v súlade so zákonom. Prvostupňový správny orgán predpísal žalobkyni penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy poistného za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, kedy bola dlžná suma poukázaná, a teda zaplatená. Odvolacie námietky vyhodnotil tak, že nemajú vplyv na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Neboli splnené ani podmienky na odpustenie penále podľa § 293bl ods. 1, podľa ktorého Sociálna poisťovňa nepredpíše penále, alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010. Tieto podmienky žalobkyňou splnené neboli. Poistné platí odvádzateľ na účet miestne príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici. Pri poukázaní platby poistného je bezpodmienečne nutné uvádzať identifikačné údaje, určené Sociálnou poisťovňou, pretože v opačnom prípade je možné, že platba poistného nebude identifikovaná, t.j. potrebné uviesť variabilný symbol - pridelené identifikačné číslo pre samostatne zárobkovo činnú osobu, špecifický symbol - uvádza sa mesiac a rok, ktorý identifikuje obdobie, za ktoré sa platí poistné a konštantný symbol pri poukázaní platby poistného prevodným príkazom sa uvedie XXXX. Ďalej dôvodil tým, že žalobkyňa bola prihlásená na dobrovoľné nemocenské a dobrovoľné dôchodkové poistenie od 1. januára 2004 do 1. augusta 2007 a od 28. augusta 2013. Na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti je prihlásená od 26. februára 2014. Ďalej tým, že dobrovoľné poistenie fyzickej osoby je prejavom vôle fyzickej osoby byť dobrovoľne zúčastnený na jednotlivých poisteniach. Prihlásením sa na dobrovoľné poistenie vzniká zo zákona povinnosť platiť a odvádzať poistné. Za platenie poistného a príspevkov v správnej sume a včas zodpovedá žalobkyňa. Samostatne zárobkovo činnej osobe povinnosť odvádzať poistné vzniká v súlade s § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 1. júla kalendárneho roka nasledujúce po roku, za ktorý bol jej príjem vyšší ako 12- násobok zákonom ustanoveného minima minimálneho vymeriavacieho základu. Na základe príjmu, ktorý žalobkyňa dosiahla za roky 2004 až 2007, splnila podmienky vzniku povinného sociálneho poistenia v období od 1. júla 2005 do 31. decembra 2008. Prihlášku samostatne zárobkovo činnej osoby s dátumom vzniku poistenia 1. júla 2005 podala až 1. augusta 2007. V rovnaký deň podaním odhlášky ukončila poistný vzťah dobrovoľne poistenej fyzickej osoby. Žalovaná zdôraznila v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, že povinné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby a dobrovoľné poistenie fyzickej osoby sa podľa zákona nevylučujú a môžu existovať súbežne. Ako dobrovoľne poistenej fyzickej osobe bol žalobkyni pridelený variabilný symbol XXXXXXXXXX a ako povinne poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe variabilný symbol XXXXXXXXXX. Prvostupňový správny orgán nezavinil, že žalobkyňa oneskorene podala prihlášku samostatne zárobkovo činnej osoby, na základe čoho jej bol ako samostatne zárobkovo činnej osoby pridelený variabilný symbol pre platenie poistného so spätnou účinnosťou. Pokiaľ žalobkyňa namietala, že v exekučnom konaní sa exekučný súd priklonil na jej stranu, žalovaná k tomu uviedla, že pri predpísaní penále bolo zohľadnené takéto započítanie platieb a v súlade s týmto rozhodnutím bolo predpísané aj penále. Podľa § 14 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom období samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 9. Podľa § 15 ods. 1 písm. b/ č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom období samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom období dobrovoľne nemocensky poistená osoba môže byť fyzická osoba po dovŕšení 16 rokov veku, ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt 24) alebo povolenie na trvalý pobyt. 25) Podľa § 15 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z v znení účinnom v rozhodnom období dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba môže byť fyzická osoba po dovŕšení 16 rokov veku, ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt 24) alebo povolenie na trvalý pobyt. 25) Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom období povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 23 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom období vznik a zánik nemocenského poistenia dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, vznik a zánik dôchodkového poistenia dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby a vznik a zánik poistenia v nezamestnanosti dobrovoľne poistenej osoby v nezamestnanosti: Dobrovoľne nemocensky poistenej osobe, dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe a dobrovoľne poistenej osobe v nezamestnanosti vzniká nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti odo dňa prihlásenia sa na tieto poistenia, najskôr odo dňa podania prihlášky, a zaniká dňom odhlásenia sa z týchto poistení, najskôr odo dňa podania odhlášky. Podľa § 23 zákona č. 461/2003 Z.z. fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, 1) ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie 1) za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, 1) ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie 1) za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že žalobkyňa bola na základe svojej prihlášky dobrovoľne poistená v období od júla 2005 až do 1. augusta 2007. Nebolo sporné ani to, že na základe jej prihlášky na dobrovoľné poistenie jej bol pridelený variabilný symbol, na ktorý tak ako uvádza v žalobe platila poistné na sociálne poistenie, ku ktorému sa prihlásila dobrovoľne. Išlo o variabilný symbol XXXXXXXXXX. Žalobkyňa nenamietala ani ďalšie zo skutkových zistení žalovanej a to, že žalobkyni vzniklo povinné poistenie ako samostatne zárobkovo činnej osobe ku dňu 1.7.2005 na základe jej príjmov dosiahnutých v predchádzajúcom roku a že túto skutočnosť žalovanej neoznámila a urobila tak až dňa 1.8.2007. Žalovaná listom zo dňa 8.8.2005 oznámila žalobkyni, že poistné na povinné poistenie má platiť pod variabilným symbolom, ktoré je jej identifikačným číslom pre toto poistenie a to číslo XXXXXXXXXX. Nebolo sporné ani to, že nakoľko žalobkyňa nezaplatila poistné na povinné poistenie za obdobie 1.7.2005 do 1.8.2007 preto jej bolo predpísané rozhodnutím č. 700-2110364607-GC 04/07 zo dňa 28.8.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.10.2007. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná zistila skutkový stav riadne a úplne, keď dospela k záveru, že žalobkyňa neplatila riadne a včas povinné poistenie v predmetnom období a preto jej vznikla povinnosť zaplatiť penále za omeškanie s platením poistného. Tvrdenie žalobkyne v žalobe, že poistné platila, ale s nesprávnym variabilným symbolom je účelovým opomínaním skutočnosti, že žalobkyňa platila poistné na základe toho, že sa dobrovoľne do poistenia prihlásila, na základe čoho jej vznikla povinnosť platiť poistné z dobrovoľného poistenia. Žalobkyňa v žalobe nenamietala existenciu súbehu dobrovoľného a povinného poistenia na jej strane v predmetnom období. Nenamietala ani žiadny zo záverov žalovanej, podľa ktorého toto dobrovoľné poistenie zaniklo až dňa 1.8.2007 a existovalo súbežne s povinným zmluvným poistením v období odo dňa 1.7.2005 do 1.8.2007. Z uvedeného vyplýva, že námietka nezákonnosti, ktorá mala spočívať v tom, že žalobkyňa platila poistné z povinného sociálneho poistenia riadne a včas neobstojí, pretože nie je v súlade so zisteným skutkovým stavom. Takisto tvrdenie žalobkyne o tom, že platila od júna 2008 mesačne o 16,60 Eur viac až do októbra 2012 a preto jej vznikol preplatok na poistnom vo výške 879,80 Eur nezodpovedá skutočnosti a zistenému skutkovému stavu. Žalobkyňa určila tieto platby na splnenie povinnosti, ktorá jej bola uložená rozhodnutím žalovanej tým, že pri týchto platbách uviedla ako špecifický symbol číslo tohto rozhodnutia. Išlo o rozhodnutie, ktorým jej bolo vyrubené nezaplatené poistné z povinného poistenia za obdobie júl 2005 až júl 2007. Treba súhlasiť s tým, že poistený má právo na to, aby určil na splnenie ktorého záväzku jeho platba má byť použitá. Žalobkyňa to aj urobila tým, že uviedla variabilný symbol č. XXXXXXXXXX pri platení poistného v období júl 2005 až júl 2007, čím sama určila, že jej platby majú ísť na zaplatenie poistenia, na ktoré sa dobrovoľne prihlásila a tým, že pri platbách od júna 2008 vo výške 16,60 Eur až do októbra 2012 uviedla ako špecifický symbol číslo rozhodnutia, ktorým jej bolo predpísané nezaplatené poistné z povinného poistenia za obdobie júl 2005 až júl 2007, čím sama určila, že ide o splátky na zaplatenie tohto dlhu. Žalobný dôvod, podľa ktorého žalobkyňa žiadala o preúčtovanie platieb neobstojí pretože nie je konkrétny a nie je z neho možné zistiť aký vplyv má takáto žiadosť na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Navyše zo správneho spisu nevyplýva, že takúto žiadosť žalovanej doručila a žalovaná túto skutočnosť nepotvrdila. Žalobkynin poukaz na exekučné konanie, ktoré bolo proti nej vedené na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 4Er/2519/2012 neobsahuje žiadne tvrdenie o tom, že by napadnuté rozhodnutie žalovanej malo byť v rozpore so zákonom. Žalovaná naopak tvrdí, že započítania, ktoré vykonal exekučný súd rešpektovala pri výpočte penále v napadnutom rozhodnutí. Žalobkyňa namietala aj nesprávnosť výšky predpísaného penále, avšak ju nijakým spôsobom nekonkretizovala. Súd môže preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia len s takých dôvodov, ktoré sú dostatočne konkrétne na takýto prieskum. Súd nezákonnosť napadnutého rozhodnutia nie je oprávnený za žalobcu vyhľadávať a jednotlivé pochybenia sám zisťovať. Prvostupňové rozhodnutie obsahuje prílohu s presným výpočtom čiastky, ktorá obsahuje obdobie a počet dní, v ktorom žalobkyňa meškala s platením poistného v jednotlivých mesiacoch. Žalobkyňa neuviedla, ktorý z týchto výpočtov by mal byť nesprávny a prečo. Všeobecná námietka, že penále bolo vypočítané v nesprávnej výške, resp. ak by malo byť tak v nižšej výške nestačí na to, aby súd mohol vykonať prieskum zákonnosti z tohto dôvodu. Z uvedeného vyplýva, že z dôvodov, ktoré žalobkyňa uplatnila v žalobe bolo napadnuté rozhodnutie v súlade so zákonom. Preto súd žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. podľa ktorého má právo na náhradu trov konania len ten žalobca, ktorý bol celkom, alebo čiastočne úspešný. Žalobkyňa v tomto konaní úspešná nebola, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.