KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica8. 9. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/243/2015 z 8. 9. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 8. septembra 2015, sp. zn. 20Sd/243/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015201085.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/243/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201085
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201085.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/
XX, XXX XX N. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok navrhovateľky podaný dňa 13.08.2015 voči rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 11.05.2015 o d m i e t a .

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.05.2015 podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení zastavila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 18.06.2015.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom okrem iného uviedla,
že v deň smrti manžela dovŕšila vek XX rokov, vychovala jedno dieťa a v minulosti bola poberateľom
invalidného dôchodku. V súčasnej dobe jej zdravotný stav nedovoľuje plnohodnotne vykonávať
akékoľvek zamestnanie, čo do značnej miery ovplyvňuje jej životnú situáciu. V závere ešte uviedla, že
aktuálne je zamestnaná v F. W., jej zdravotný stav sa však rapídne zhoršil.

Napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľke doručené dňa 25.05. 2015.

Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľke plynúť dňa 26.05.2015
a skončila dňa 24.06.2015. Opravný prostriedok bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku
pečiatky pošty na obálke až dňa 13.08.2015, t.z. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie opravného
prostriedku.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26.08.2015 žiadala opravný prostriedok navrhovateľky
odmietnuť ako oneskorene podaný podľa § 250p O.s.p.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý
vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka podala opravný prostriedok po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty, preto súd opravný prostriedok v zmysle § 250p O.s.p. o d m i e t o l tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka nebola v
konaní úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.