Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/257/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201152 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201152.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX I. I. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok navrhovateľky podaný dňa 16.09.2015 voči rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.04.2014 o d m i e t a . Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.04.2014 podľa § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 05.02.2014 v sume 290,- Eur mesačne. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom okrem iného uviedla, že žiada o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, nakoľko je poistená 43 rokov a Sociálna poisťovňa jej od 22.10.2006 úmyselne dávala na Osobný list dôchodkového zabezpečenia najnižší mzdový bod, a takto jej každý mesiac krátila invalidný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľke doručené dňa 10.05. 2014. Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľke plynúť dňa 11.05.2014 a skončila dňa 09.06.2014. Opravný prostriedok podala navrhovateľka osobne na Krajskom súde v Banskej Bystrici až dňa 16. septembra 2015, t.z. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie opravného prostriedku. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 14.10.2015 žiadala opravný prostriedok navrhovateľa odmietnuť ako oneskorene podaný podľa § 250p O.s.p. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250m ods. 1, 2 a 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. (2) Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. (3) Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka podala opravný prostriedok po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, preto súd opravný prostriedok v zmysle § 250p O.s.p. o d m i e t o l tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.