Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/173/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201208 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201208.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: PELU, s.r.o., so sídlom Zvolenská 83, 984 01 Lučenec, IČO: 36 037 877 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 1192846/2015 zo dňa 20. júla 2015 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 29. septembra 2015 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu PELU, s.r.o., so sídlom Zvolenská 83, 984 01 Lučenec, IČO: 36 037 877 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica č. 1192846/2015 zo dňa 20. júla 2015. Predmetná žaloba neobsahuje zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 250a O.s.p.. Súd preto uznesením č. k. 24S/173/2015-36 zo dňa 06. októbra 2015 vyzval žalobcu na odstránenie vady žaloby v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktorá spočíva v tom, že žalobca nepredložil plnomocenstvo pre advokáta, ktorý za neho na súde bude konať. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vady žaloby uviedol, že žalobca nepredložil originál, resp. overenú fotokópiu plnomocenstva pre advokáta V.. B. B., so sídlom N. XXXXX/XXD, XXX XX Z. Z., ktorý podal predmetnú žalobu, na zastupovanie v tomto konaní. V žalobe bolo uvedené, že prílohou je plnomocenstvo, avšak k žalobe nebola priložená žiadna príloha plnej moci, preto súd nemá za preukázané, že žalobu podala za žalobcu na to oprávnená osoba. Žalobca v tomto konaní nie je zastúpený advokátom, nemá sám právnické vzdelanie a neplatí pre neho výnimka zo zastupovania podľa § 250a O. s. p.. Pre pokračovanie v konaní je preto potrebné, aby žalobca odstránil tento nedostatok podania tak, že predloží plnomocenstvo, ktorým splnomocňuje advokáta na zastupovanie v tomto konaní. Žalobca bol zároveň v uvedenom uznesení poučený o následkoch neodstránenia uvedenej vady žaloby v stanovenej lehote.
Žalobca na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/173/2015-36 zo dňa 06. októbra 2015 vadu žaloby neodstránil. Uvedené uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 30. októbra 2015. Lehota 15 dní na odstránenie vady žaloby uložená v uvedenom uznesení uplynula žalobcovi dňa 16. novembra 2015. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 30. októbra 2015.
Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 250a O. s. p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Súdom určená lehota na predloženie plnej moci pre zástupcu žalobcu v tomto súdnom konaní uplynula márne. Žalobca vady neodstránil. Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 250d ods. 3 O.s.p. stanovuje postup súdu pre prípad, keď žalobca bol vyzvaný na odstránenie vád podania spolu s poučením o následkoch ich neodstránenia v určenej lehote, ktorým je zastavenie konania. Keďže zákon súdu neumožňuje opätovne vyzvať žalobcu na odstránenie vád podania, súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že žalobca neodstránil vadu žaloby, ktorej odstránenie súd nariadil uznesením č.k. 24S/173/2015-36 zo dňa 06. októbra 2015, pretože nepreukázal (predložením plnomocenstva), že je v konaní zastúpený podľa § 250a O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.