Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/256/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610217422 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6610217422.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F. Y., zast. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlom Špitálska 8, P.O. BOX 57, 814 99 Bratislava proti povinnému: A.. Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX O., o vymoženie 77.209,- Kč a trov exekúcie, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci, č. k. 13Er/1080/2010-170 zo dňa 6.5.2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie povinného zo dňa 16.6.2015 proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci, č. k. 13Er/1080/2010-170 zo dňa 6.5.2015 v zmysle § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením exekučný súd v prvom výroku vyhovel námietkam povinného proti exekúcii v časti o vymoženie 66 001 Kč. Druhým výrokom námietkam povinného proti exekúcii v časti vymoženia 11 208 Kč nevyhovel. Exekučný súd uviedol, že rozhodol v súlade s § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože dospel k záveru, že oprávnený má právo na plnenie výživného vo výške 29 404,53 Kč, nakoľko vo zvyšku, t.z. vo výške 47 804,47 Kč, došlo k jeho premlčaniu. Po odpočítaní úhrady časti výživného zo strany povinného (18 196,53 EUR) vznikol oprávnenému nárok na vymoženie výživného čo do výšky 11 208 Kč. Vzhľadom na uvedené, preto súd v časti o vymoženie výživného vo výške 66 001 Kč námietkam povinného vyhovel. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie povinný. V odvolaní žiadal o zmenu napadnutého rozhodnutia tak, aby bolo jeho námietkam vyhovené. V prípade, že odvolací súd nebude môcť rozhodnúť, navrhol zastavenie exekúcie. Povinný mal za preukázané, že žiadny dlh na výživnom neexistuje a exekúcia je nedôvodná. Vyjadril presvedčenie, že konajúcemu sudcovi nebol v čase rozhodovania jasný rozsah platieb a ich započítanie. Povinný namietal, že zákonný sudca nekompetentným rozhodovaní aj v časti o opravných prostriedkov (vedome) mu nesprávnym poučením odňal možnosť konať pred súdom. Poukázal na to, že § 50 ods. 4 Exekučného poriadku vymedzuje pozitívnym spôsobom, že odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam. Oprávnený sa v podstate vo vyjadrení k odvolaniu stotožnil s napadnutý rozhodnutí, z dôvodu premlčania časti dlhu, v ktorom bolo námietkam povinného vyhovené. Vyjadril presvedčenie, že morálna povinnosť zaplatiť celú dlžnú čiastku otcovi zostane do konca života. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané zákonným sudcom. Krajský súd, ako odvolací súd, prejednal vec v rozsahu danom odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. Odvolanie povinného odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c), pretože odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku; proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p.; odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Odvolací súd vo veci konštatuje správne poučenie zákonným sudcom o možnosti podať odvolanie do prvého výroku o vyhovení námietok. Negatívne rozhodnutie teda nevyhovenie námietok nepripúšťa odvolanie. Dôvodom pre odmietnutie podaného odvolania je teda nemožnosť podať odvolanie do výroku o nevyhovení námietok. Povinný nebol oprávnený podať odvolanie ani do výroku o vyhovení námietok, nakoľko táto možnosť logicky vyplýva iba oprávnenému, pretože vyhovenie námietok je v prospech povinného a z tohto dôvodu, že výrok je v prospech povinného, nie je možné podať odvolanie povinným. Od účinnosti novely (zákona č. 280/1999 Z.z.) sa oprávnený môže odvolaním brániť proti uzneseniu, ktorým sa vyhovelo námietkam. Týmto spôsobom sa posilnilo postavenie oprávneného, ktorého judikovaný nárok sa nútene vymáha. Proti uzneseniu, ktorým sa námietky zamietli, nie je prípustné odvolanie (arg. a contrario). Právo podať odvolanie prináleží len tomu z účastníkov, ktorému bola rozhodnutím súdu spôsobená určitá ujma priamo vyplývajúca z posúdenia práv a povinností účastníkov konania. To sa v danom prípade pri vyhovení námietok povinnému nestalo. Proti výroku o nevyhovení námietok zároveň nie je prípustné odvolanie. Na základe uvedených skutočností odvolací súd odmietol odvolanie povinného zo dňa 16.6.2015, nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa. Odvolací súd zároveň uvádza, že je potrebné, aby exekučný súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ktorý je súčasťou podaného odvolania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.