Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoE/153/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6700899331 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6700899331.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 5, IČO: 35 776 005, proti povinnému ALVEX GASTRO - ZV spol. s r. o. „v likvidácii", so sídlom Zvolen, Jesenského 8, IČO: 36 015 881, vedenej pod sp. zn. Ex 105/2000 súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom exekútorského úradu Martin, Jilemnického 12, o vymoženie 2.599,38 EUR s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 0Er/1751/2000-29 zo dňa 19. 5. 2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vykonávanú pod sp. zn. EX 105/2000 súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom zastavil. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,50 EUR v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Zastavenie exekúcie súd odôvodnil ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), keď mal zo správy súdneho exekútora ako aj z obsahu exekučného spisu za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O trovách exekúcie rozhodol s poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 53,50 EUR (časová odmena vo výške 19,92 EUR, paušálna odmena vo výške 9,96 EUR, náhrada hotových výdavkov vo výške 14,71 EUR a 20 % DPH v sume 8,91 EUR) do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd rozhodol vo veci tak, že exekúciu zastavuje, avšak z iných dôvodov, než na základe akých exekúciu zastavil okresný súd a zároveň aby preskúmal súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie. Namietal, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola iná skutočnosť než nemajetnosť povinného, a to, že rozhodnutia, ktoré sú exekučným titulom v predmetnej exekúcii, sa stali neúčinnými z dôvodu preklúzie. Preto exekúcia mala byť zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a nie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h), ako vec kvalifikoval okresný súd. Zdôraznil, že k zastaveniu exekúcie nedošlo jeho zavinením, ale okolnosťami na strane povinného, pričom oprávnený podal návrh na začatie exekučného konania dôvodne a včas. Vo vzťahu k výroku o trovách exekúcie oprávnený spochybnil úkony spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie, spracovanie žiadostí o poskytnutie súčinnosti a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, za ktoré okresný súd priznal súdnemu exekútorovi i časovú odmenu, a to napriek skutočnosti, že predmetné úkony sú odmeňované paušálnou sumou. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia okresného súdu odvolací súd skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 201 veta prvá O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 202 ods. 4 O. s. p.). Podľa § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Exekučný poriadok je vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho procesného práva, úprava v Občianskeho súdneho poriadku má však podporné využitie (podľa § 251 ods. 4 veta prvá O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak). V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a o trovách exekúcie. Z obsahu odvolania oprávneného jednoznačne vyplýva, že oprávnený nepodáva odvolanie proti výroku rozhodnutia o zastavení exekúcie, ale iba proti dôvodom rozhodnutia o zastavení exekúcie, čo zákon nepripúšťa (§ 202 ods. 4 O. s. p.). Odvolaním môže byť napadnutý iba výrok rozhodnutia (enunciát), nie však dôvody rozhodnutia. Dôvody rozhodnutia môžu byť napadnuté len v súvislosti s napadnutým výrokom vo veci. Oprávnený v odvolaní nenamieta voči výsledku rozhodnutia okresného súdu - voči zastaveniu exekúcie (aj v odvolacom konaní uvádza, že „konajúci súd bol z úradnej povinnosti povinný uvedenú exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku“), iba žiada zmenu právnej kvalifikácie zákonného dôvodu zastavenia exekúcie uvedeného v odôvodnení rozhodnutia okresného súdu, t. j. o zmenu kvalifikácie, na ktorej založil rozhodnutie prvostupňový súd. Odvolací súd preto nemal inú možnosť, než odvolanie oprávneného odmietnuť v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p., keď odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 202 ods. 4 O. s. p.). O odvolaní oprávneného proti výroku o trovách exekúcie odvolací súd nerozhodoval, keď predmetný výrok bol podaním odvolania s poukazom na § 374 ods. 4 posledná veta O. s. p. zrušený a o trovách exekúcie bude opätovne rozhodovať zákonný sudca, ktoré úlohou bude zaoberať sa okrem iného i argumentáciou oprávneného prezentovanou v odvolaní. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.