Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/268/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713203595 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713203595.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 proti povinnej C. Krčovej, nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX V. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47234466, o vymoženie pohľadávky 1374,58 Eur s príslušenstvom vedenej pod sp. zn. 250/2013-2, súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, Matuškova 1, 917 01 Trnava, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6Er/156/2013-27 zo dňa 22. septembra 2014 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6Er/156/2013-27 zo dňa 22. septembra 2014 z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením (ktoré vydala vyššia súdna úradníčka) okresný súd uložil povinnej povinnosť zaplatiť v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia súdny poplatok za podania zo dňa 10. septembra 2014 a zo dňa 10. septembra 2013 urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom vo výške 6,- Eur s poukazom na položku 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“). Proti rozhodnutiu sa odvolala povinná, ktorá v odvolaní namietala, že rozhodnutie okresného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nesprávne právne posúdenie veci spočíva v tom, že podľa ust. § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. je od súdnych poplatkov oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu. Namietala, že povinná bola v pôvodnom právnom vzťahu, z ktorého predmetný spor vyplýva spotrebiteľom, a taktiež si uplatňuje práva podľa osobitného predpisu. Poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20 Co/119/2011 zo dňa 13. septembra 2011. Na základe uvedeného požiadala odvolací súd, aby zrušil napadnuté uznesenie a oslobodil povinnú od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podané podania. Vo veci rozhodla vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Zvolen. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p. s vyjadrením, že aj napriek spotrebiteľskému charakteru predmetnej právnej veci - spotrebiteľ nie je oslobodený od poplatku za podanie urobené elektronickým podpisom- sú to náklady vedľajšieho účastníka za technické úkony spojené s elektronizáciou komunikácie.. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil. Z obsahu spisu vyplýva, že povinná podaním zo dňa 10. septembra 2013 podala elektronickými prostriedkami návrh na odklad exekúcie a podaním zo dňa 09. septembra 2013 predložila plnomocenstvo právneho zástupcu. Okresný súd vyhotovil rovnopis podaní (č.l. 9 a 13 spisu), na základe čoho napadnutým uznesením uložil povinnej povinnosť podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zaplatiť súdny poplatok vo výške 6,- Eur. Všeobecné súdy Slovenskej republiky sú povinné viesť súdny spis (tvorený žalobou - návrhom na začatie konania a podaniami a prílohami k nej doručenými) v listinnej forme (nie elektronicky). Preto musia za účelom vytvorenia súdneho spisu každé elektronické podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom účastníka konania alebo osoby zúčastnenej na konaní pretransformovať do listinnej podoby (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd). Zákonodarca túto činnosť súdu spoplatnil a v položke číslo 20a sadzobníka súdnych poplatkov (príloha k zákonu č. 71/1992 Zb.) stanovil, že osoby, ktoré takéto podanie urobia, musia zaplatiť za transformáciu súdny poplatok a to 0,10 Eura za každú stranu elektronického podania, najmenej 10 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 Eurá za ostatné podania s prílohami. Podľa poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p. Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. od poplatkov sú oslobodení spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona o priestupkoch každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. Podľa § 3 ods. 5 prvá veta zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona o priestupkoch, proti porušeniu práv a povinností ustanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi na súde domáhať ochrany svojho práva. V danom prípade však spoplatneniu činnosti súdu za transformáciu elektronických podaní podpísaných zaručeným elektronickým podpisom a vyrubeniu súdneho poplatku v zmysle položky čísla 20a sadzobníka súdnych poplatkov prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. bráni ust. § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého poplatková povinnosť nevzniká vo vzťahu k subjektom, na ktoré sa vzťahuje osobné oslobodenie od súdnych poplatkov. Subjekt, na ktorý sa vzťahuje zákonné osobné oslobodenie nie je poplatníkom v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a nevzniká mu ani poplatková povinnosť podľa ustanovenia § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.. Oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sa vzťahuje nielen na súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (časť I. Sadzobníka súdnych poplatkov), ale aj na súdne poplatky vyberané za úkony súdov (časť II. Sadzobníka súdnych poplatkov). Povinná požíva status spotrebiteľa domáhajúceho sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu, ktorý je v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. osobne oslobodený od súdnych poplatkov. Vychádzajúc z vyššie uvedených úvah bolo potom potrebné poplatkovú povinnosť v zmysle položky čísla 20a Sadzobníka súdnych poplatkov prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. posudzovať v spojení ust. § 4 ods. 2 písm. za/ uvedeného zákona. Povinná je podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. oslobodená od súdnych poplatkov, nevznikla jej preto povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkon súdu vymedzený v položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Okresný súd preto nepostupoval správne a v zmysle zákona, ak vyrubil súdny poplatok subjektu, na ktorý sa vzťahuje zákonné osobné oslobodenie od súdnych poplatkov. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie prvostupňového súdu s poukazom na ustanovenie § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.