Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/319/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213745 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6914213745.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit, a. s., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s. r. o., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporcovi M. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. N., v konaní o zaplatenie 246,02 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 10C/417/2015-22 zo 16. 03. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením zrušil Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 4Ro/516/2014-13 zo dňa 03. 11. 2014, zastavil konanie a rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia vyplýva, že navrhovateľ podal na okresný súd návrh voči odporcovi, ktorého označil „M. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., S. XXX“. Okresný súd Rimavská Sobota vydal platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom aj s trovami konania a keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uvedený platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) zrušil. Pri šetrení osoby odporcu súd zistil, že menovaný na adrese uvedenej v návrhu nebýva, podľa správy OOPZ Jesenské v informačnom systéme sa menovaný s takýmito údajmi nenachádza. Obec A. uviedla, že menovaného neeviduje a lustrácia v Registri obyvateľov a v registri Sociálnej poisťovne bola negatívna. Vzhľadom na nedostatok podmienok konania podľa § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. okresný súd konanie zastavil, pretože zistil, že osoba menom M. D. neexistuje; navrhovateľom označený odporca nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Tento neodstrániteľný nedostatok podmienky konania vedie vždy k zastaveniu konania; nemožno ho odstrániť opravou podľa § 43 O. s. p., pretože nejde o vadu podania, spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti a do úvahy neprichádza ani postup podľa § 92 ods. 2 O. s. p., pretože v návrhu označený subjekt nemá právnu subjektivitu a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto vstúpil subjekt s právnou subjektivitou, teda so spôsobilosťou byť účastníkom konania. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.. Proti uzneseniu okresného súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Postupom súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože zastavenie konania nie je dôvodné vzhľadom na to, že odporca v návrhu na vydanie platobného rozkazu je správne označený, identifikovaný v zmysle § 79 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého meno a priezvisko účastníkov konania patrí medzi obligatórne náležitosti návrhu; ďalšie údaje, ako je dátum narodenia, rodné číslo, či bydlisko sú fakultatívne náležitosti návrhu a preto ak absentujú, prípadne sú nesprávne, nemôže súd vyzývať na ich doplnenie a ani z tohto dôvodu zastaviť konanie. Odporca je správne označený menom a priezviskom, ako i dátumom narodenia, nesprávne je uvedené len jeho bydlisko, pretože správne bydlisko odporcu v konaní je N. XXX, XXX XX A.. Preto navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných odvolaním v rozsahu § 212 ods. 1 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O. s. p., pretože dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na potvrdenie, ani na zmenu napadnutého uznesenia. V dôvodoch vydania napadnutého uznesenia okresného súdu bol nedostatok právnej subjektivity odporcu, z čoho pramení nedostatok spôsobilosti odporcu byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má v zmysle § 19 O. s. p. každý, komu hmotné právo priznáva právnu subjektivitu, teda spôsobilosť mať práva a povinnosti. Okrem toho má spôsobilosť byť účastníkom konania aj ten, komu ju zákon priznáva bez ohľadu na nedostatok právnej subjektivity. Okresný súd konanie zastavil vzhľadom na nedostatok právnej subjektivity odporcu s odkazom na § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. pre nedostatok podmienok konania. Tento postup okresného súdu však nebol správny, pretože osoba menom M. D. existuje. Krajský súd zistil, že v Obci N. (bez súpisného čísla) je odporca prihlásený k trvalému pobytu, i keď sa dlhšiu dobu v mieste svojho bydliska nezdržiava (cca 1 rok). Na základe evidencie obyvateľov obecnému úradu nie sú známe ďalšie adresy odporcu a nemá vedomosť ani o jeho príbuzenských vzťahoch (viď č. l. 32 spisu). Odporca teda má právnu subjektivitu, návrh netrpí vadami, ktoré by bránili okresnému súdu pokračovať v konaní; v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre postup podľa § 104 ods. 1 O. s. p.. Napadnutým uznesením bola navrhovateľovi bez právneho dôvodu odňatá možnosť konať pred súdom, preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí okresný súd rozhodne aj o náhrade trov konania (teda i odvolacieho v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p.). Toto rozhodnutie senát prijal pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.