Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/367/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202275 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:1013202275.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa L. F., nar. XX.B. XXXX, bytom K. I., Z. S. 1, R., R X JJ, v konaní zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou - matkou, C. F., nar. X.O. XXXX, trvale bytom J. č. XX, Z., prechodne bytom X Z. S., R., R X JJ, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 z 25.septembra 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie sirotského dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25.septembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 76 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o sirotský dôchodok, pretože jeho neb. otec L. F., nar. X.E. XXXX ku dňu smrti dňom XX.A. XXXX nezískal minimálne 15 rokov dôchodkového poistenia ale len 12 rokov a 66 dní, ku dňu smrti nebol poberateľom starobného, predčasného starobného ani invalidného dôchodku, nesplnil podmienky na starobný dôchodok ani nezomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté obdobie dôchodkového poistenia neb. otca navrhovateľa. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s poukazom na svoju maloletosť a nepriaznivú sociálno-ekonomickú situáciu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne na podanom odvolaní. Poukázal na svoju nepriaznivú sociálno-ekonomickú situáciu. K vykázanému obdobiu dôchodkového poistenia neb. otca nevzniesol žiadne námietky. Odporkyňa sa na pojednávanie pred krajským súdom nedostavila, svoju neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti. V písomnom vyjadrení z 27.septembra 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, pretože pre posúdenie nároku navrhovateľa na sirotský dôchodok bolo započítané celé zistené obdobie dôchodkového poistenia jeho neb. otca. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., v neprítomnosti odporkyne podľa § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul splnomocnenú zástupkyňu navrhovateľa, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie sirotského dôchodku, s evidenčnými listami dôchodkového poistenia a s potvrdením o jeho dôchodkovom poistení v cudzine, týkajúcimi sa neb. otca navrhovateľa, s osobným listom dôchodkového poistenia, ktorý bol vypracovaný k napadnutému rozhodnutiu, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na sirotský dôchodok má nezaopatrené dieťa, ktorému zomrel rodič alebo osvojiteľ, ak rodič alebo osvojiteľ ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku alebo ku dňu smrti získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok alebo splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že odporkyňa začala konanie o priznanie sirotského dôchodku navrhovateľovi na základe žiadosti doručenej International pension centre ako orgánom dôchodkového zabezpečenia Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. Navrhovateľ L. F. nar. XX.B. XXXX je podľa rodného listu synom L. F., nar. X.E. XXXX a C. F. rod. I., nar. X.O. XXXX. Podľa oznámenia o úmrtí otec navrhovateľa, L. F. zomrel XX.A. XXXX. V čase smrti svojho otca bol navrhovateľ maloletý. Zomrelý otec mal v čase smrti 53 rokov. Medzi účastníkmi nebolo v konaní sporné, že neb. otec navrhovateľa ku dňu svojej smrti nebol poberateľom starobného, predčasného ani invalidného dôchodku ani nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, ani nezomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Sporným bolo vykázané obdobie dôchodkového poistenia, pre vznik nároku navrhovateľa na sirotský dôchodok, ktoré bolo podstatné pre posúdenie vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, pretože bez existencie iných zákonných podmienok pre možnosť priznania sirotského dôchodku bolo potrebné skúmať, či neb. otec navrhovateľa ku dňu smrti získal počet rokov dôchodkového poistenia pre nárok na invalidný dôchodok. Keďže išlo o poistenca, ktorý ku dňu smrti presiahol 45 rokov, bolo potrebné obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu najmenej 15 rokov, ktoré sa zisťovalo z obdobia pred jeho smrťou (§ 72 ods. 1 písm. g) zákona o sociálnom poistení). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že obdobie dôchodkového poistenia neb. otca navrhovateľa bolo odporkyňou započítané na základe prvotných podkladov, evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré sú súčasťou administratívneho spisu a v ktorých bolo zhrnuté obdobie jeho zamestnania u jednotlivých zamestnávateľov i dosiahnuté zárobky. Ďalšie obdobie jeho dôchodkového poistenia bolo preukázané potvrdením o jeho evidovanej nezamestnanosti do konca roku 2000, kedy bolo obdobím dôchodkového poistenia obdobie evidovanej nezamestnanosti aj v prípade, že nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti. Započítané bolo aj obdobie jeho pracovnej činnosti družstevníka od 1.januára do 6.marca 1989 a aj jeho zamestnanie v cudzine tak, ako bolo potvrdené príslušným orgánom sociálneho zabezpečenia Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. Zistené obdobie dôchodkového poistenia neb. otca navrhovateľa z prvotných podkladov bolo v celosti a správne prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia. Celkové zistené obdobie dôchodkového poistenia zomrelého otca navrhovateľa bolo 12 rokov a 66 dní aj so započítaním doby jeho zamestnania v cudzine. Z vyššie uvedeného vyplýva, že okrem iných zákonných podmienok, ktoré neboli splnené, zákon vyžaduje pre možnosť priznania sirotského dôchodku to, aby neb. rodič ku dňu svojej smrti získal obdobie dôchodkového poistenia potrebné na vznik nároku na invalidný dôchodok, ktorý bol v prípade neb. 15 rokov, pretože v čase svojej smrti už prevýšil fyzický vek 45 rokov. Táto zákonná podmienka nebola splnená, pretože neb. otec navrhovateľa ku dňu svojej smrti získal len 12 rokov a 66 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného odporkyňa správne vyvodila, že navrhovateľovi nárok na sirotský dôchodok nevznikol a preto krajský súd jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Poukazuje na osobný list dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia, v ktorom bolo získané obdobie dôchodkového poistenia neb. otca navrhovateľa správne zhrnuté, na základe údajov zistených z prvotných evidenčných podkladov. Z vyššie uvedených dôvodov nemohol krajský súd podanému odvolaniu navrhovateľa priznať úspech s tým, že nepriaznivá sociálno-ekonomická situácia nie je takou okolnosťou, ktorá by pre účely rozhodnutia o žiadosti o priznanie sirotského dôchodku mala právny význam, čo vyplýva z ust. § 76 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.