Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/43/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202131 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:1015202131.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: O. O., nar. XX. Y. XXXX, bytom L. Z. XXX, J. G. I., prechodný pobyt U A. XXX, M. K. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. novembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky SP Žiar nad Hronom opätovne preskúmané s tým záverom, že naďalej je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky SP je 45 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav a žiadal jeho opätovné posúdenie nezávislým lekárom špecialistom z odboru neurológie resp. neurochirurgie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26.04.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 07.12.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľa a odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedol, že jeho zdravotný stav je zlý aj po operácii. Navrhovateľ poukázal na lekárske nálezy, z ktorých vyplýva, že tento stav je trvalý a neliečiteľný. Odporkyňa na pojednávaní žiadala krajský súd, aby potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne. Poukázala na to, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený aj posudkovým lekárom ústredia aj pobočky so záverom, že nie sú tu podmienky pre zvýšenie invalidného dôchodku. Posudkoví lekári vychádzali z odborných lekárskych nálezov a z lekárskej dokumentácie navrhovateľa. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 05.04.2016 so záverom, že je invalidný s 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby pohybového a podporného aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcovej platničky často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písm. b/. V posudku boli ďalej uvedené tieto choroby: porucha lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou, stav po operácii chrbtice - mikrodiscektómii. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ je v starostlivosti neurológa od r. 2009 pre bolesti v driekovej chrbtici s vystreľovaním do pravej dolnej končatiny. Ambulantne bol liečený analgetikami a myorelaxanciami, avšak bez výraznejšieho efektu. K zhoršeniu bolestí došlo v priebehu roku 2010 a roku 2011 kedy bol konzultovaný neurochirurgom, ktorý odporučil operáciu driekovej chrbtice. Dňa 11.4.2011 urobená mikrodiscektómia L4-L5 sprava pre vyklenutie medzistavcovej platničky L5-S1 mediálne vpravo. Pooperačný priebeh bol primeraný zahájená rehabilitačná liečba, následne absolvoval kúpeľnú liečbu (dvakrát). Napriek tomu pretrvávajú prejavy koreňového dráždenia S1 vpravo. Pri kontrolnom vyšetrení driekovej chrbtice magnetickou rezonanciou v 03/2015 je prítomná vysunutá medzistavcová platnička L5-S1 mediálne a prítomná je epidurálna fibróza. Naďalej je prítomná vyklenutá medzistavcová platnička L4-5. Neurochirurg zatiaľ nezvažuje reoperáciu driekovej chrbtice. Neurológ stav hodnotí ako trvalý s trvalými prejavmi koreňového dráždenia S1 vpravo. Pri uvedenom zdravotnom postihnutí je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % - čo je horná hranica percentuálneho rozpätia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Súd z neurologických nálezov zistil, že u navrhovateľa ide o stav po pravostrannej laminektomii L5/ S1, vyklenutie platničky L5/S1 mediálne a pravostranne paramediálne v kombinácii s epidurálnou fibrózou; stacionárna protrúzia a vyklenutie platničky L4/5, hraničný spinálny kanál, spondylogénne spondylartrotické zmeny; stav neriešiteľný operačne; pacient nie je schopný sústavnej pracovnej činnosti stav na hranici sebe statočnosti. Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 24.05.2016 zistil, že navrhovateľ trpí aj na duševné ochorenie zmiešaná úzkostná a depresívna porucha stredne ťažká pri závažnej somatickej komorbidite. Posudkoví lekári toto ochorenie pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezohľadnili v zmysle § 71 ods.8 zsp i keď tiež negatívne ovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľa. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľa nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 ods. 4 a 8 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa v zmysle záverov tohto rozhodnutia a v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa a v prítomnosti navrhovateľa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .