Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 45Cbi/5/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201557 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6013201557.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY G. súd v N. N. samosudkyňou M.. W. O. v právnej veci žalobcu M.. O. S., bytom G. XXX, XXX XX G., štátny občan SR proti odporcovi M.. M. O., so sídlom kancelárie M. F. XX, XXX XX U., správca konkurznej podstaty úpadcu L.. M. Z. - Z. „v konkurze", M. XX, XXX XX A., o určenie pravosti popretej pohľadávky vo výške XX.XXX,XX eur s príslušenstvom takto r o z h o d o l : R. sa zamieta. R. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : R. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi určenia pravosti popretej pohľadávky vo výške XX.XXX,XX eur s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že uvedená pohľadávka bola uplatnená prihláškou zo dňa XX.X.XXXX titulom pôžičky, ktorá bola zabezpečená vlastnou zmenkou vystavenou dlžníkom na sumu XXX.XXX,--Sk. X., že ako príslušenstvo uplatnenej pohľadávky si navrhovateľ prihláškou proti podstate uplatnil zákonný úrok vo výške 6% p. a. zo zmenkovej XX.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a odmenu vo výške X/X zmenkovej sumy pohľadávky. X., že navrhovateľ je toho názoru, že medzi ním a dlžníkom došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke, ktorá je vo vzťahu k majetku dlžníka účinným právnym úkonom, pričom táto bola ošetrená zmenkou splatnou ( zročnou dňa XX.XX. XXXX). D. tak bol oprávnený uplatniť si vo vyhlásenom konkurze zmenkovú sumu vo výške X.XXX,XX eur spolu s príslušenstvom ako pohľadávku proti podstate a odporca nebol oprávnený túto pohľadávku poprieť čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti. H. možnosť mu práve naopak R. v súvislosti s pohľadávkami proti podstate umožňuje uhradiť kedykoľvek v priebehu konkurzného konania v súlade s ust. § 31 ods. X R.. P. vo vyjadrení k podanej žalobe sa bránil tým, že síce podľa vyjadrenia L.. M. Z. je pravdou tvrdenie navrhovateľa, že v období rokov XXXX - XXXX si viackrát požičal od navrhovateľa finančnú pôžičku. S. pôžičky však splatil do vyhlásenia konkurzu. W., ktoré predložil navrhovateľ, a to notárske zápisnice o pôžičke ako aj zmluvu o pôžičke sa týkali len tohto obdobia (splateného). A. vyjadrenia odporcu L.. M. Z. si menovaný nepamätá za akých okolností bola vystavená zmenka na sumu XXX.XXX,--Sk, je možné, že bola sfalšovaná. D. tvrdil, že nevedel o vyhlásenom konkurze, nakoľko L.. M. Svetlák sám o tejto skutočnosti informoval navrhovateľ, a považuje jeho tvrdenie, že nemal o tejto skutočnosti vedomosť za nepravdivé. K predloženej fotokópii zmenky mal nasledovné výhrady, žiadal, aby navrhovateľ predložil originál zmenky na sumu XXX.XXX,--Sk a tiež zmluvu o pôžičke zo dňa X.XX.XXXX, na základe ktorej mal požičať žalovanému sumu XXX.XXX,--Sk. R. na svojom stanovisku, že počas konkurzného konania nemôže úpadca bez súhlasu správcu preberať finančné pôžičky a tým zaťažovať konkurznú podstatu. D. predvolať L.. M. Z., bytom A.. Z uvedených dôvodov navrhol, aby súd žalobu zamietol. A. mu trovy konania podľa jeho vyčíslenia. G. súd v N. N. na základe predložených dôkazov, ako aj vykonaného dokazovania na základe výsluchu účastníkov, zachyteného v zápisnici z pojednávania zo dňa XX. XX.XXXX zistil nasledovný skutkový stav. D. sa domáhal proti odporcovi určenia pravosti pohľadávky na základe zmluvy o pôžičke, na základe ktorej mu mal byť poskytnutý úver vo výške XXX.XXX,--Sk. Na zabezpečenie návratnosti uvedenej pôžičky predložil zmenku vo fotokópii, ktorú podpísal L.. M. Z. dňa X.XX.XXXX. H. pohľadávku po vyhlásení konkurzu si navrhovateľ prihlásil v konkurznom konaní. Z. uplatnenú pohľadávku poprel z dôvodu jej neexistencie. Z. uznesením XX - XX K XXX/XX-Že zo dňa XX. 7. XXXX určil veriteľovi M.. O. S. lehotu X mesiac na uplatnenie žaloby na súde o určenie právneho dôvodu, výšky a poradia popretej pohľadávky vo výške XX.XXX,XX eur s príslušenstvom. V uvedenej lehote si navrhovateľ uplatnil popretú pohľadávku na súde dňa XX.X.XXXX. Zo zápisnice z pojednávania konaného dňa XX.XX. XXXX súd zistil, že odporca poprel prihlásenú pohľadávku a zotrval na svojej obrane, ktorú vyjadril vo svojom vyjadrení k žalobe, a to, že nie je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že si uvedenú sumu na základe zmluvy o pôžičke požičal, pretože v minulosti si síce požičal od navrhovateľa finančné prostriedky, ale tieto vrátil. H., že zmenka bola sfalšovaná, preto žiadal predložiť originál zmenky na posúdenie jej platnosti R. predložil stanovisko L.. Z., ktorý čestne vyhlásil, že v roku XXXX si od pána O. S. žiadne peniaze nepožičal. Z uvedených dôvodov navrhol žalobu zamietnuť. Z. vzhľadom na posúdenie platnosti zmenky vytýčil pojednávanie na deň X.X. XXXX, pričom zároveň na predchádzajúcom pojednávaní uložil predložiť originál zmenky od navrhovateľa. S. na skutočnosť, že žalobca sa na vytýčené pojednávanie na deň X.X.XXXX žiadnym spôsobom neospravedlnil a pojednávania sa nezúčastnil, opätovne súd vytýčil pojednávanie na deň XX.X.XXXX, pričom navrhovateľ sa opäť tohto pojednávania nezúčastnil bez ospravedlnenia a ani nepredložil súdu rozhodujúce dôkazy na preukázanie svojho nároku, a to originál zmenky. A. ust. § X20 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Z. rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Z. môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. A. ust. § 120 ods. X O.s.p., Z. je povinný okrem vecí podľa odseku X poučiť účastníkov, že všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada. Z. a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a. S. k tomu, že dôkazné bremeno na preukázanie uplatneného nároku spočíva na navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom prvého stupňa požadované doklady súdu nepredložil, pojednávania sa bez riadneho ospravedlnenia nezúčastnil, súd žalobu ako neopodstatnenú pre nepreukázanie nároku navrhovateľom zamietol. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 14X ods. 2 O.s.p. druhá veta tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z..