Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/254/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201195 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6014201195.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa Q. W., nar. X.T. XXXX, trvale bytom K., J. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Banská Bystrica, Sládkovičova č. 80 proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19.novembra 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19.novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 6.novembra 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 25 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s tým, že pri hodnotení jeho zdravotného stavu neboli zobrané do úvahy všetky ochorenia, ktorými trpí. V rámci výsluchu pred dožiadaným súdom uviedol, že sa cíti byť veľmi chorý, dennodenne užíva 14 druhov liekov na čo nemá vlastné finančné prostriedky. Napadnuté rozhodnutie žiadal zrušiť a vec znovu prejednať s tým, že jeho zdravotný stav nebol správne posúdený. Od vydaného rozhodnutia došlo tiež k jeho zhoršeniu. Odporkyňa sa na pojednávanie pred krajským súdom nedostavila, svoju neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti. V písomnom vyjadrení z 1.októbra 2014 zotrvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, pretože navrhovateľovi sa v odvolacom správnom konaní nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Aj po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu zotrvali posudkoví lekári na vyslovenom posudkovom závere, že jeho pracovná schopnosť je poklesnutá o 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo invaliditu nepodmieňuje. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., v neprítomnosti odporkyne podľa § 250 g ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s výsluchom navrhovateľa dožiadaným súdom, s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po srdcovej operácii s dobrým funkčným výsledkom vyjadriť v rozpätí 25 - 35 %. Pre určenie konkrétneho percenta zníženej pracovnej schopnosti sú rozhodujúce funkčné vyšetrenia obehovej sústavy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 6.novembra 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku zo 6.novembra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z hospitalizácie v Stredoslovenskom ústave srdcových a cievnych chorôb z júla 2013, z opakovaných ECHO KG vyšetrení, z rekoronarografie, z kardiologického vyšetrenia a z EKG, ktoré boli realizované v priebehu roku 2013 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil chronickú ischemickú chorobu srdca so zaradením pod kapitolu IX., odd. A, pol. 8, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 25 %. Uviedol, že 51-ročný navrhovateľ s ukončeným základným vzdelaním, v minulosti pracujúci ako robotník, dlhodobý fajčiar, s dokumentovanou anamnézou žlčníkových kameňov, prekonal v auguste 2012 anteroseptálny infarkt a podrobil sa revaskulizačnému zákroku s implantáciou liekom povlečeného stentu. Pre pálivé bolesti za hrudnou kosťou, prechodne ťažší dych bol hospitalizovaný v júli 2013. Vykonaná koronarografia bola bez zistenia závažnejších zúžení eventuálne trombóz srdcových ciev, stav bol hodnotený ako nestabilná angína pectoris, klinicky bol bez prejavov srdcového zlyhávania. ECHO KG vyšetrenie potvrdilo ľahkú poruchu kynetiky prednej steny, s vypudzovacou schopnosťou ľavej komory na úrovni 55 %. Následná kardiologická kontrola svedčila o ďalšej stabilizácii jeho klinického stavu a dobrom efekte kardiochirurgického zákroku. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania navrhovateľom, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V rámci preskúmavacieho konania sa v posudku zo 16.júla 2014 vyjadril k ďalším odborným lekárskym nálezom, ktoré navrhovateľ predložil a to RTG C a Th chrbtice z roku 2014. V posudku doplnil, že pridružené ochorenia navrhovateľa a to esenciálna hypertenzia je na liečbe s vyrovnanými hodnotami krvného tlaku, bez preukázaných ďalších orgánových komplikácií, chronický zápal priedušiek pri chronickom nikotinizme bez odbornej starostlivosti a nutnosti liečby, bez preukázanej poruchy pľúcnych funkcií či žlčníkové kamene, ktoré je možné chirurgicky odstrániť a nespôsobujú poškodenie pečene ani podžalúdkovej žľazy nepodmieňujú percentuálne navýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Vplyv na jeho pracovnú schopnosť nemajú ani sporadické bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách, bez výraznejšieho funkčného obmedzenia a pretrvávajúcich prejavoch koreňového dráždenia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 3.septembra 2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ, dlhodobý fajčiar prekonal v auguste 2012 akútny anteroseptálny infarkt srdca a podrobil sa revaskularizačnému zákroku s dobrým efektom. V júli 2013 sa objavili bolesti za hrudnou kosťou pálivého charakteru, preto mal urgentne vykonané koronarografické vyšetrenie, pri ktorom neboli zistené zúžené vencovité tepny ani ich trombóza. ECHO KG vyšetrením bola popísaná len ľahká porucha kinetiky prednej steny s dobrou vypudzovacou schopnosťou ľavej komory (EF 55 %) bez závažnejšieho postihnutia ostatných oddielov srdca a chlopní. Opakované kardiologické vyšetrenia preukázali dobrý efekt revaskularizačného zákroku. Do augusta 2014 bola ischemická choroba srdca hodnotená funkčne ako NYHA II a angína pectoris ako CCS II. Pri kontrolnom kardiologickom vyšetrení z 25.augusta 2014 bolo zistené zlepšenie ischemickej choroby, ktorá už bola hodnotená funkčne ako NYHA I. Uvedenému zodpovedá 25 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Vysoký krvný tlak je na liečbe dobre ovplyvnený, stabilizovaný, chronický zápal priedušiek u chronického fajčiara bez akejkoľvek pneumologickej starostlivosti, bez preukázanej poruchy pľúcnych funkcií a bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách bez výraznejšej funkčnej poruchy považoval za posudkovo nevýznamné. Žlčníkové kamene je možné riešiť operačne. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa správne označila rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa a vzhľadom na jeho závažnosť a funkčné prejavy ho správne zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadrila v rámci zákonných možností. Správne nepovažovala za posudkovo významné pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, pretože vzhľadom na ich závažnosť a funkčné prejavy nedosahovali posudkový význam tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Vzhľadom na tvrdenie navrhovateľa o zhoršení jeho zdravotného stavu po poslednom vyšetrení posudkovým lekárom krajský súd zadovážil výpis z jeho zdravotnej dokumentácie od roku 2013 až do septembra 2015 a nezistil iný, resp. závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo zhodnotený. Na základe takto úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť pri preukázaných zdravotných ťažkostiach nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože základným predpokladom vzniku nároku na invalidný dôchodok je invalidita poistenca, ktorá u navrhovateľa nebola zistená. Správne preto napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietala a krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.