Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/15/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200101 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200101.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa E. A., nar. XX.V. XXXX, bytom W. XXX, K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30.júna 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30. júna 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 13.júna 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 10 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože po smrti jeho manželky sa jeho zdravotný stav zhoršil. Došlo aj k zhoršeniu jeho ekonomickej situácie, stratil rodinné zázemie a v dôsledku uvedeného je jeho psychický stav kritický. Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľ napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Krajský súd vec prejednal v jeho neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. a pri rozhodovaní prihliadol na ostatné vykonané dôkazy. V písomnom vyjadrení z 30.januára 2015 i na pojednávaní pred krajským súdom odporkyňa zotrvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, pretože ani po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru a naďalej bol konštatovaný len 10 % pokles jeho pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly VI., odd. A, pol. 9, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stavy po cievnych mozgových príhodách, ich ľahké formy vyjadriť v rozpätí 5 - 15 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúci rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický nález a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 13.júna 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý v posudku z 13.júna 2014 zohľadnil okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa neurologické vyšetrenie a výsledok hospitalizácie na neurologickom oddelení z roku 2013 a 2014 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil iné intracerebrálne krvácanie, ochorenie nervového systému, so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 9, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Uviedol, že v septembri 2013 bol navrhovateľ urgentne hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre podozrenie na náhlu cievnu mozgovú príhodu. CT vyšetrenie mozgu potvrdilo typické krvácanie do časti mozgu vľavo a jeho klinický stav už vtedy bol zhodnotený ako ľahký. Interné vyšetrenie vykonané v rámci hospitalizácie zistilo zvýšený krvný tlak, bolo odporúčané sledovanie a liečba v internej ambulancii. Komplikácie zvýšeného krvného tlaku preukázané neboli. Neurologickým vyšetrením z apríla 2014 boli popísané len ľahké zmeny na pravostranných končatinách bez poruchy reči. Krvácanie do mozgu bolo zistené v tej oblasti, ktorá neriadi hybnosť končatín. Strednú hranicu zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa posudkový lekár konštatoval z toho dôvodu, že je uňho zistený aj zvýšený tlak krvi. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a po zhodnotení prvého psychiatrického vyšetrenia z decembra 2014 a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 20.januára 2015 zohľadnil okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ so základným vzdelaním, ktorý v minulosti vykonával robotnícke práce bol urgentne hospitalizovaný v septembri 2013 pre poruchu reči a oslabenie pravostranných končatín, CT vyšetrením mozgu bolo potvrdené krvácanie do mozgu. V klinickom neurologickom obraze pri prijatí bola popisovaná len ľahká pravostranná hemiparéza. Aj kontrolné neurologické vyšetrenie po roku od intracerebrálneho krvácania popísalo len reziduálne (zbytkové) prejavy pravostrannej hemiparézy, bez porúch reči. Pre novozistenú arteriálnu hypertenziu bola len zahájená antihypertenzívna liečba. V decembri 2014 bol prvýkrát vyšetrený psychiatrom, jeho stav bol hodnotený ako postraumatická stresová porucha s prítomnými depresívnymi obsahmi. Psychotická symptomatológia zistená nebola, odporučenú antidepresívnu liečbu navrhovateľ podľa svojho udania neužíva. Na kontrolnom psychiatrickom vyšetrení nebol. Uvedené ochorenie z posudkového hľadiska nebolo možné hodnotiť, pretože ochorenie bolo krátko trvajúce a nebolo liečené. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie.. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po cievnej mozgovej príhode, ktoré s ohľadom na objektívne zistené neurologické následky správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v strede možného percentuálneho rozpätia, čo odôvodnil pridruženým novozisteným zvýšeným tlakom krvi, ktorý vyžaduje liečbu a sledovanie. Správne posudkovo nezohľadnil pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to psychické problémy, pretože sa podrobil len jednorazovému psychiatrickému vyšetreniu, podľa vlastného udania predpísané lieky neužíva a na kontrolné vyšetrenia nechodí. Ku dňu rozhodovania súdom nebol preukázaný iný skutkový stav veci, týkajúci sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa. Na základe takto úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože základným predpokladom pre jeho priznanie je vznik invalidity poistenca. Napadnutým rozhodnutím preto správne žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože mu nárok naň nevznikol. Krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.