Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/26/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200154 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200154.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. N. rod. X., nar. X. H. XXXX, bytom W. XXX/XX, okres S., prechodne bytom Q. N.. X, S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. októbra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 22.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 20 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože posudkový lekár nedostatočne posúdil jej zdravotný stav a vplyv jeho zhoršenia na jej schopnosť realizovať sa na trhu práce. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že jej stav jej veľmi zlý, má opakované bolesti, pre ktoré bola hospitalizovaná na algeziológii. Aplikovaná liečba zlepší jej stav na krátky čas, preto sa nevie zamestnať. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia, podľa ktorého sa navrhovateľke podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia a aj po opakovanom posúdení zdravotného stavu zostal vyslovený posudkový záver nezmenený. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom vyjadriť v rozpätí 10-20 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa rozsahu funkčného postihnutia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 21.septembra 2014. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku z 22. septembra 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z neurologických, reumatologických a chirurgických vyšetrení, z CT vyšetrenia z priebehu roka 2014 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil úraz chrbtice s kompresívnou zlomeninou L1 po operácii, so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že 50-ročná navrhovateľka s odborným vzdelaním utrpela v septembri 2013 úraz chrbtice pri páde z rebríka v domácom prostredí. Po zistení kompresívnej zlomeniny v oblasti L1 bola realizovaná zadná stabilizácia v zadnej oblasti s dobrým efektom. Už pri prvých neurologických vyšetreniach nebola potvrdená lézia miechy a kaudy, nedošlo k rozvoju radikulárneho syndrómu a aj po roku pri neurologických a traumatologických kontrolách nebola zistená radikulárna symptomatológia ani sfinkterove poruchy. Uzavrel, že uvedenému stavu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 20 %. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a k jeho zmene nedošlo na pobočke Sociálnej poisťovne ani po podaní odvolania a po predložení aktuálnych neurologických, očných, algeziologických, traumatologických vyšetrení, vyšetrení na ambulancii FBLR ani po predložení prepúšťacej správy z hospitalizácie na klinike algeziológie, z priebehu roka 2015. Posudkový lekár uviedol, že aj doplnené odborné nálezy boli zamerané na pohybový aparát, kde dominujúcou zložkou je bolesť, pre ktorú absolvovala opakovane alegeziologické vyšetrenia. Traumatologické, neurologické ani rehabilitačné vyšetrenia nepreukázali klinicky poruchu obmedzenia funkcie pohybového aparátu, RTG vyšetrením bolo potvrdené dobré postavenie stabilizačných komponentov. Uvádzaná statodynamická porucha chrbtice je porucha držania pohybu chrbtice, ktorá je riešiteľná cieľavedomou rehabilitáciou. Algeziologické nálezy neobsahovali objektívne vyšetrenie, len údaje o bolesti. Uzavrel, že ani doplnenými odbornými lekárskymi nálezmi neboli poukázané podstatné zmeny v klinických nálezoch, preto jeho vyslovený posudkový záver zostal nezmenený. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity, zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý zdravotné ťažkosti navrhovateľky vyhodnotil v posudku z 28.januára 2015 a následne, na dožiadanie krajského súdu v rámci jeho preskúmavacieho konania aj 26.januára 2016. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Po vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ v posudku uviedol, že operácia chrbtice navrhovateľky po úraze - zlomenine tela stavca L1 i stav v pooperačnom období bol bez komplikácií, neboli dokumentované neurocirkulačné poruchy na periférii nervov dolných končatín a uvedené nebolo zistené ani v kontrolných traumatologických a neurologických vyšetreniach. Podľa klinických nálezov nebola preukázaná koreňová či miechová lézia, bol zistený normálny postoj aj chôdza, s obmedzenou možnosťou predklonu, čo zodpovedá miernemu reziduálnemu funkčnému nálezu. Zároveň konštatoval, že netrpí žiadnymi závažnými chronickými ochoreniami, ktoré by vyžadovali dlhodobú liečbu a odôvodňovali by percentuálne navýšenie jej zníženej pracovnej schopnosti. Bolesti krčnej chrbtice sa objavujú len intermitentne, osteoporóza nebola zistená, len osteopénia, osteoartróza drobných kĺbov zodpovedá dosiahnutému veku a novo-zistená tetánia je dôsledkom jej neurolability. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Y. poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Z. posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zisteného stavu a závažnosti zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu označeniu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré s ohľadom na reziduálny funkčný nález po vykonanej operácii a zistené funkčné prejavy správne zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a v rámci uvedeného vyjadrila pokles jej pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Svoj posudkový záver v súlade s posudkovými kritériami podrobne zdôvodnila tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Správne nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky, pretože ani u jedného z nich nebol zistený taký stav, ktorý by z hľadiska jeho dlhodobosti a závažnosti mal posudkový význam. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, prípadne závažnejší a dlhotrvajúci liečbou neovplyvniteľný stav jej zdravotných ťažkostí v porovnaní s doterajšími zisteniami. Z prepúšťacej správy z algeziologickej hospitalizácie z júla 2015 vyplynula ťažká porucha dynamiky L chrbtice s pozitívnym Lasseque od 45o vpravo a 60o vľavo s len naznačeným predklonom, tj. taký prejav funkčného obmedzenia, ktorý bol posudkovo zhodnotený. Z endokrinologického nálezu vyplynula tyreopatia v diferenciálnej diagnóze, s nutnosťou ďalších vyšetrení, tj. nebol zistený dlhotrvajúci, liečbou neovplyvniteľný zhoršený zdravotný stav, ktorý by mal posudkový význam. Z rehabilitačných nálezov vyplynula aplikácia rehabilitačných postupov, bez objektívneho nálezu, ktorý by vyhodnotil rozsah funkčného postihnutia pohybovo-oporného aparátu. Očným vyšetrením bolo zistené zhoršenie videnia s predpisom okuliarov, reumatologickými vyšetreniami nebol zistený iný stav jej zdravotných ťažkostí, naďalej boli popísané zmeny na drobných kĺboch rúk. Neurologickým nálezom zo 17.marca 2016 bola na horných aj dolných končatinách popísaná sila, tonus, hybnosť, trofika v norme, symetrická, reflexy výbavné, pyramídové iritačné zánikové javy neprítomné, chôdza v norme. Bol zistený Lasseque 60 bilat, obmedzený predklon v C oblasti, redukované inklinácie, stuhnuté trafézy bilat. Tak ako doposiaľ bola v závere konštatovaná porucha statodynamiky C, Th a L chrbtice ťažkého stupňa. CT vyšetrením mozgu bola zistená kôrová atrofia mozgu, po tomto vyšetrení však nenasledovalo žiadne ďalšie odborné vyšetrenie, ktoré by uvedený nález vyhodnotilo. Z uvedených dôvodov nepovažoval krajský súd za potrebné dodatočné posudkové vyhodnotenie týchto odborných lekárskych nálezov, pretože z nich nevyplynula zmena v doterajších skutkových zisteniach. Na základe takto zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jej invalidita nevznikla, pretože v dôsledku jej zhoršeného zdravotného stavu nedošlo k poklesu jej pracovnej schopnosti o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože táto dávka dôchodkového poistenia je podmienená predovšetkým vznikom invalidity poistenca. Správne preto napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.