Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/48/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200212 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200212.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky V. R., XX.XX.XXXX, bytom B. - U. 1, B., XXX XX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.decembra 2014 o zvýšení starobného a vdovského dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.decembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zvýšila sumu starobného dôchodku navrhovateľky od 1.januára 2015 na 279,30 € mesačne a sumu jej vdovského dôchodku na 105,40 € mesačne s poukazom na zákonné ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015. Starobný dôchodok navrhovateľky zvýšila o pevnú sumu 5,20 € mesačne a vdovský dôchodok navrhovateľky o 1,50 € mesačne. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a namietala výšku starobného a vdovského dôchodku s ohľadom na odpracované roky. Poukázala na to, že žije sama, na svoj zlý zdravotný stav a na vysoké životné náklady. Na pojednávaní pred krajským súdom navrhovateľka zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedla, že od 16. rokov pracovala a vykonávala ťažkú prácu a vzhľadom k tomu sa jej suma starobného dôchodku zdala nízka. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo 11.febuára 2015 zotrvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a zopakovala skutkové a právne dôvody jeho správnosti, ktoré boli obsiahnuté aj v napadnutom rozhodnutí. Uviedla, že u navrhovateľky nebolo preukázané obdobie dôchodkového poistenia po priznaní starobného dôchodku, za ktoré by bolo možné zvýšiť sumu jej starobného dôchodku v zmysle § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. Na pojednávanie pred krajským súdom sa odporkyňa nedostavila, o odročenie pojednávania nepožiadala. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti odporkyne v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä s rozhodnutiami o priznaní starobného a vdovského dôchodku a o ich výške vyplácanej k 31.decembru 2014 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Ust. § 250l ods. 1 O.s.p. bolo súdom zverené rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený a povinný preskúmať zákonnosť neprávoplatného rozhodnutia, pokiaľ bol voči nemu podaný opravný prostriedok a predmetom jeho preskúmavacej činnosti môže byť len to, čo bolo obsahom napadnutého, neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu. Pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o zvýšení dôchodku podľa predpisov o zvýšení dôchodkov (valorizácií) sa súd nezaoberá vecnou správnosťou pôvodného rozhodnutia o dôchodku. Z ust. § 8X ods. 1, 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dôchodkové dávky vyplácané k 1.januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1.januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 z 22.októbra 2014 bolo ustanovené, že pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 je 5,20 €, ak ide o starobný dôchodok [§ 1 písm. a)] a 1,50 €, ak ide o vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice [§ 1 písm. j)]. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľke bol rozhodnutím odporkyne zo 05.mája 1993 priznaný od 06. apríla 1993 vdovský dôchodok vo výške 1.479,-Sk mesačne a rozhodnutím zo dňa 02. septembra jej bol priznaný starobný dôchodok od 24. marca 2010 vo výške 241,50 € mesačne. V súvislosti s vznikom nároku na starobný dôchodok odporkyňa rozhodnutím zo dňa 02. septembra 2011 rozhodla, že vdovský dôchodok bude navrhovateľke vyplácaný v polovičnej sume, a to vo výške 93,30 € mesačne v zmysle § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, podľa ktorého ak sú splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší, v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľky bola vyššia ako suma vdovského dôchodku, bolo rozhodnuté, že jej bude vdovský dôchodok vyplácaný v polovičnej sume. K 31.decembru 2014 sa navrhovateľke vyplácal vdovský dôchodok vo výške 103,90 € mesačne a starobný dôchodok vo výške 274,10 € mesačne. Na základe takto správne a dostatočne zisteného skutkového stavu veci rozhodla odporkyňa v súlade s ust. § 82 zákona o sociálnom poistení, keď od 1.januára 2015 zvýšila (valorizovala) starobný a vdovský dôchodok navrhovateľky tak, ako to cit. zákonné ustanovenie predpokladá v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Sumu zvýšenia starobného dôchodku určila správne v súlade s ust. § 1 písm. a) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. tj. o 5,20 € mesačne. Túto sumu zvýšenia správne matematicky započítala k výške starobného dôchodku, ktorá bola navrhovateľke vyplácaná k 31.decembru 2014, tj. k sume 274,10 € mesačne a takto správne sumu starobného dôchodku navrhovateľky od 1.januára 2015 zvýšila na 279,30 €. Sumu zvýšenia vdovského dôchodku určila správne v súlade s ust. § 1 písm. j) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. tj. o 1,50 € mesačne. Túto sumu zvýšenia správne matematicky započítala k výške vdovského dôchodku, ktorá bola navrhovateľke vyplácaná k 31.decembru 2014, tj. k sume 103,90 € mesačne a takto správne sumu vdovského dôchodku navrhovateľky od 1.januára 2015 zvýšila na 105,40 €. Krajský súd preto rozhodnutie odporkyne ako zákonné a vecne správne potvrdil. Pokiaľ navrhovateľka namietala samotný základ výpočtu jej starobného dôchodku, súd nemohol tieto namietané skutočnosti v konaní o valorizácii starobného dôchodku preskúmavať, pretože jeho preskúmavacia činnosť je vymedzená predmetom napadnutého rozhodnutia, tj. valorizáciou (zvýšením) dôchodkovej dávky od 1.januára 2015. Ani ďalšie navrhovateľkou uvádzané skutočnosti, týkajúce sa jej zdravotného stavu a životných nákladov, nie sú skutočnosťami, ktoré by boli v zmysle platnej právnej úpravy relevantné pri valorizácii (zvýšení) dôchodkových dávok, nakoľko výška zvýšenia je určená pevnou sumou pre každú konkrétnu dôchodkovú dávku. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.