Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/69/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200293 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200293.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa N. D., nar. XX.I. XXXX, t.č. v ÚVTOS v Banskej Bystrici, Sládkovičova 80, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.decembra 2014 o zvýšení starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16. decembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zvýšila sumu starobného dôchodku navrhovateľa od 1.januára 2015 na 207,90 € mesačne s poukazom na zákonné ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/20144 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015. Starobný dôchodok navrhovateľa zvýšila o pevnú sumu 5,20 € mesačne. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a namietal, že suma jeho starobného dôchodku nedosahuje ani sumu minimálneho dôchodku. Namietal, že mu nebola do obdobia dôchodkového poistenia započítaná doba jeho štúdia v Českých Budejoviciach ani 30 odpracovaných rokov a práca v nápravno-výchovnom ústave. Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľ napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil, súd jeho eskortu nenariadil. Vzhľadom na predmet preskúmavacieho konania by žiadne skutkové tvrdenia navrhovateľa nemohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, preto nepovažoval jeho účasť na pojednávaní za potrebnú s tým, že nemohlo jeho neúčasťou dôjsť ani k ujme na jeho právach. Odporkyňa svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila zdravotnými dôvodmi, súhlasila s prejednávaním veci v neprítomnosti. V písomnom vyjadrení z 25.februára 2015 zotrvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä s rozhodnutím o priznaní starobného dôchodku a o jeho výške vyplácanej k 31.decembru 2014 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Ust. § 250l ods. 1 O.s.p. bolo súdom zverené rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený a povinný preskúmať zákonnosť neprávoplatného rozhodnutia, pokiaľ bol voči nemu podaný opravný prostriedok a predmetom jeho preskúmavacej činnosti môže byť len to, čo bolo obsahom napadnutého, neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu. Pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o zvýšení dôchodku podľa predpisov o zvýšení dôchodkov (valorizácií) sa súd nezaoberá vecnou správnosťou pôvodného rozhodnutia o dôchodku. Z ust. § 82 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané k 1.januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1.januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 z 22.októbra 2014 bolo ustanovené, že pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 je 5,20 € mesačne, ak ide o starobný dôchodok (§ 1 písm. a). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľovi bol právoplatným rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo 17.októbra 2005 od 24.júna 2005 priznaný starobný dôchodok vo výške 3 632,- Sk mesačne a od výplatného termínu dôchodku v júli 2005 bola suma jeho starobného dôchodku zvýšená na 4 003,- Sk mesačne. Z rozhodnutia odporkyne z 27.decembra 2013 krajský súd zistil, že od 1.januára 2014 bola na základe zákonnej valorizácie suma starobného dôchodku navrhovateľa zvýšená na 202,50 € mesačne a v tejto výške ho poberal aj k 31.decembru 2014. Na základe takto správne a dostatočne zisteného skutkového stavu veci rozhodla odporkyňa v súlade s ust. § 82 zákona o sociálnom poistení, keď od 1.januára 2015 zvýšila (valorizovala) starobný dôchodok navrhovateľa tak, ako to cit. zákonné ustanovenie predpokladá v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Sumu zvýšenia určila správne v súlade s ust. § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. o 5,20 € mesačne, pretože navrhovateľ je poberateľom starobného dôchodku. Túto sumu zvýšenia správne matematicky započítala k výške starobného dôchodku navrhovateľa, ktorá mu bola vyplácaná k 31.decembru 2014, tj. k sume 202,50 € mesačne a takto správne sumu starobného dôchodku navrhovateľa od 1.januára 2015 zvýšila na 207,70 € mesačne. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Pokiaľ navrhovateľ namietal samotný základ výpočtu jeho starobného dôchodku, súd nemohol tieto namietané skutočnosti v konaní o valorizácii starobného dôchodku preskúmavať, pretože jeho preskúmavacia činnosť je vymedzená predmetom napadnutého rozhodnutia, tj. valorizáciou (zvýšením) dôchodkovej dávky od 1.januára 2014. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.