Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/98/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200406 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200406.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: S. M., nar. XX. H. XXXX, bytom Y. XXX/X, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 02.01.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.
Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Rožňava zo dňa 05.12.2014 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné preskúmanie. Navrhovateľka uviedla, že je držiteľkou preukazu ZŤP a že sa nedokáže sama o seba postarať.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 09.04.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 13.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľka na pojednávaní vzhľadom na problémy s výslovnosťou predložila súdu písomné stanovisko vo veci a ďalšie lekárske nálezy ako dôkazy zlého zdravotného stavu. Súd z kardiologického nálezu zo dňa 2.12.2015 zisťuje, že navrhovateľka trpí na arteriovú hypertenziu II. st., súd z nálezu z neurologickej ambulancii z 11.1.2016 zisťuje, že navrhovateľka trpí na stav po kraniektómii extirpácii kavernómu mozočka vľ. s ťažšími poruchami stability, poruchy mnestických funkcií - novopamäte, rozvoj demencie; MR venózny angióm vľavo pooperačný nález stav modifikovaný s ťažkou organickou afektívnou poruchou; inkontinencia II. stupňa. Súd z psychiatrického nálezu zo dňa
12.10.2015 zisťuje, že navrhovateľka trpí na depresívnu fázu ťažkého stupňa dg. FXX.X, organická porucha osobnosti FXX.X
Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 9.4.2015, v ktorom je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP pobočky Rožňava ako aj posudkovým lekárom SP ústredie v Banskej Bystrici. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 2.1.2015 potvrdil ako vecne správne.
Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok
Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.
Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne.
Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Prešove v posudku zo dňa 19.03.2015 so záverom, že je invalidná s 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby nervového systému - adaptačné poruchy, organické poruchy nálady (afektívne) - stav po extirpácii kavernózneho angiomu mozočka vľavo (9.5.2011) kapitola VI., oddiel a, položka 1 b/. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka sa dňa 9.5.2011 podrobila operačnému zákroku pre ľavostranný kavernóm mozočka na neurochirurgickej klinike v Banskej Bystrici. Kontrolné MRI vyšetrenia doteraz nezistili reziduum kavernózneho angiomu. Je pravidelne sledovaná u rajónneho neurológa bez klinickej odozvy neurologického deficitu na periférii pretrváva hrubší tras hlavy a problémy s mnestickou poruchou v zmysle novopamäte s postupným rozvojom demencie. Stav zodpovedá hornej hranici stredne ťažkého stupňa, tak ako v predošlom hodnotení, posudzovaná výrazne hyperpaticky prezentuje tras hlavy aj celého tela a imituje zo začiatku ťažkú poruchu pamäte, ktorá po odvedení pozornosti nepredstavuje závažný stupeň demencie. Ostatné
ochorenia hodnotené jednotlivo sú hodnotené nízkym percentom miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v prílohe č. 4, nie sú teda posudkovo významné a nemajú vplyv na výšku mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii neuviedla, ktoré práce navrhovateľka pri svojom zdravotnom postihnutí môže vykonávať.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.
V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Súd posúdil posudky posudkovým lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak ako odborní lekári.
Súd mal z psychiatrických nálezov zo dňa 03.02.2015 a zo dňa 24.02.2015 v konaní preukázané, že u navrhovateľky sú v popredí poruchy stability, hypacusis, hypersomnia, E. XX L. c.sk. XX, nálada depresívna, odkloniteľná, anhedónia, porucha vitálnych citov, insuficienčné pocity, bezradnosť, beznádej, vnútorný nepokoj, anxieta, strach, zvýšená intrapsychická tenzia, zvýšená iritabilita, afekty zlosti, lakrimozita, psychomotorika a dynamogénia sú znížené, bradypsychická, bez suicidálnych myšl., občas optické halucinácie zložité, J. - c.sk: XX, mnestický a kognitívny deficit, porucha vo vštiepivosti a novopamäti, výrazná deteriorácia intelektu (psycholog. vyš.), hypoprosexia, hypobúlia, hypoaktívita, hypoagilita, Z. c.sk: X, hostilita, verbálna agresivita, koprolália, prítomné sú výrazné známky organického správania (psycholog. vyš.), nikotinizmus, cephalea, tremor hlavy, vertebrog. algie, vertigo, tinnitus, parastézie, deterioráciou intelektu (psycholog. vyš.). Diagnózy: F XX.X, F XX.X, F XX.X, F XX.X, F XX.X.
Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 12.10.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na depresívnu fázu ťažkého stupňa F.XX.X a na organickú poruchu osobnosti F.XX.X.
Pre uvedené ochorenie je v kapitole V, položka č. 3, písm. b/ určené rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 50 % do 80 %. Posudkoví lekári toto ochorenie navrhovateľky vôbec nezohľadnili v posudkoch. Posudková lekárka v posudku zo dňa 19.03.2015 uviedla, že ostatné ochorenia sú hodnotené nízkym percentom miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v prílohe č. 4, nie sú teda posudkovo významné a nemajú vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu v prítomnosti psychiatra a vo veci rozhodne a riadne odôvodní.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .