Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/101/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200418 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200418.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky V. F. rod. A., nar. XX.T. XXXX, bytom E. č. XXXX/XX, O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18.decembra 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18. decembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia bolo pri kontrolnej lekárskej prehliadke konštatované trvanie jej invalidity naďalej so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku, nebol naplnený zákonný predpoklad pre možnosť jeho zvýšenia. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala bez uvedenia konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že opäť došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, nemôže dlhšie stáť ani chodiť, bolesti jej vyžarujú do ľavej dolnej končatiny. Doporučená liečba botulotoxínom posledný rok nebola aplikovaná, pretože mala nepriaznivé vedľajšie účinky. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že odporkyňa rozhodovala o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku ku dňu podanej žiadosti a k tomuto dátumu bol jej zdravotný stav vyhodnocovaný z toho hľadiska, či došlo alebo nedošlo k jeho zhoršeniu oproti času, kedy bola uznaná invalidnou. Následne boli posudkovo vyhodnotené aj ďalšie odborné lekárske nálezy s nezmeneným posudkovým záverom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, o jeho zvýšenie, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, v rámci ktorých bol vyhodnotený stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky v čase jej invalidizácie a ku dňu podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol.4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stav po úraze chrbtice, s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa funkčného postihnutia a jeho vplyvu na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny pokles pracovnej schopnosti poistenca nezapríčiňujú. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 1.septembra 2012 na základe jej žiadosti z 30.októbra 2012. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie boli označené iné poruchy medzistavcových platničiek, stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že v tom čase 56-ročná navrhovateľka bola viac rokov sledovaná najmä neurológom pre bolestivý syndróm chrbta v krížovej časti chrbtice s vyžarovaním do ľavej strany. Bolo zistené, že ide o stenózu spinálneho kanála s potrebou operačného zákroku. Vykonaná bola dekompresívna hemilaminektómia vľavo, operačný zákrok bol komplikovaný infekciou v rane. Uvedenému stavu zodpovedal pokles pracovnej schopnosti na úrovni 45 % a za dátum vzniku invalidity bol určený deň po skončení dočasnej pracovnej neschopnosti. Rozhodnutím odporkyne z 13.novembra 2012 bol navrhovateľke od 1.septembra 2012 priznaný invalidný dôchodok vo výške 106,90 € mesačne. 28.novembra 2014 požiadala navrhovateľka o prehodnotenie zdravotného stavu, pretože došlo k jeho zhoršeniu a o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 9.decembra 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z prepúšťacej správy z neurochirurgickej hospitalizácie z augusta 2014, z neurologického a ortopedického vyšetrenia z roku 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil tak ako v čase vzniku jej invalidity stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, s rovnakým percentuálnym vyjadrením jej zníženej pracovnej schopnosti ako v čase invalidizácie pri zaradení tohto zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že aj po vykonanej operácii chrbtice a po stabilizácii operačnej rany u navrhovateľky pretrvávajú príznaky obmedzenej pohyblivosti, avšak nebolo preukázané podstatné zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré by navyšovalo percentuálny pokles jej pracovnej schopnosti. Posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou a uvedené posúdenie jej zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa v rámci odvolacieho správneho konania posúdením jej zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 24.marca 2015 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených neurologických, neurochirurgických, kardiologických a USG brucha v priebehu rokov 2014 a 2015 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že pre trvajúce bolesti navrhovateľky v driekovej oblasti chrbtice bola v júni 2012 vykonaná dekompresia v úseku L5. Operačný výkon bol bez komplikácií, problematické bolo sekundárne hojenie. Kontrolným MR vyšetrením driekovej chrbtice bolo preukázané, že v oblasti samotnej chrbtice a jej štruktúr neboli napriek zhoršenému hojeniu žiadne prejavy zápalu, potvrdené boli degeneratívne zmeny bez významnejších zmien s tlakom na okolité štruktúry. Prítomné boli reziduálne postoperačné zmeny, bez dôkazu recidívy hernie. Neurologické a neurochirurgické vyšetrenia opakovane potvrdili normálny funkčný nález, bez koreňového dráždenia, bez poruchy postoja a chôdze, čomu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na úrovni 45 % s tým, že zohľadnil aj problematické hojenie. Aktuálne boli predložené odborné nálezy dokumentujúce zhoršenú dynamiku chrbtice aj s koreňovým dráždením, čo zodpovedalo akútnemu zhoršeniu stavu navrhovateľky, podľa jej vlastného vyjadrenia v trvaní asi 1 mesiac. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky a to paroxyzmálna fibrilácia predsiení, či artériová hypertenzia neodôvodňovali percentuálne navýšenie jej zníženej pracovnej schopnosti. Hypertenzia v II. štádiu ESH/ESC na liečbe s normálnymi hodnotami nemá posudkový význam a záchvatovitá fibrilácia predsiení je dlhodobo stabilizovaná, s normálnym EKG aj klinickým nálezom. Ortopedické ťažkosti - ploché nohy, haluxy, syndróm bolestivého ramena zodpovedajú dosiahnutému veku. Konštatoval, že môže vykonávať práce bez nosenia a dvíhania ťažkých bremien, bez prác vo vynútenej polohe, prípadne aj s využitím práce na skrátený pracovný úväzok. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Na základe vyššie uvedeného krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku posudzoval jej aktuálny zdravotný stav a jeho vplyv na jej pracovnú schopnosť, pretože zákonným predpokladom možnosti zvýšenia sumy invalidného dôchodku je také objektívne zistené zhoršenie zdravotného stavu poistenca, ktoré sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe aktuálnych odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka v priebehu konania predložila bol objektívne zistený stav jej zdravotných ťažkostí po vykonanej operácii chrbtice, ktorý naďalej zodpovedal zaradeniu pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pretože naďalej boli zistené často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, čomu zodpovedá maximálne 45 % pokles pracovnej schopnosti poistenca. U navrhovateľky nebol objektívne zistený taký stav jej zdravotných ťažkostí, ktorý by odôvodňoval zvýšenie percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože neboli zistené trvalé prejavy dráždenia nervov, parézy, svalové atrofie ani porucha funkcie zvieračov. Posudkoví lekári zároveň správne konštatovali, že nebol naplnený zákonný predpoklad pre možnosť navýšenia percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pre ďalšie zdravotné ťažkosti, ktoré z odborných nálezov vyplynuli, pretože nedosahovali taký stupeň závažnosti, ktorý by mal z hľadiska poruchy funkcie toho-ktorého orgánu posudkový význam tak ako to bolo vo vyššie cit. posudku konkretizované. Na základe takto správne zisteného skutkového stavu veci, ktorý sa dotýkal aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky a jeho vplyvu na jej pracovnú schopnosť dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že nedošlo k takému zhoršeniu jej zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo navýšenie percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti. Z uvedeného správne vyvodila, že nebol naplnený zákonný predpoklad pre možnosť zvýšenia jej invalidného dôchodku, pretože nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie jeho výšky. Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní pred krajským súdom, pretože z hľadiska objektívneho funkčného nálezu nedokumentovali iný stav jej zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo zhodnotený. Náhradu trov konania navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.