Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/116/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200507 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200507.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa F. R., nar. XX.W. XXXX, bytom U.. X.G.. XXX/X, H., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.decembra 2014 o zvýšení invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.decembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa od 1.januára 2015 na 257,20 € mesačne s poukazom na zákonné ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a ust. § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014, ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015. Invalidný dôchodok navrhovateľa zvýšila o pevnú sumu 2,70 € mesačne. Navrhovateľ podal voči rozhodnutiu odporkyne odvolanie a žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť posúdený. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní s tým, že vyplácaný invalidný dôchodok nepokrýva jeho životné potreby. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku a o jeho výške vyplácanej k 31.decembru 2014 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Ust. § 250l ods. 1 O.s.p. bolo súdom zverené rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený a povinný preskúmať zákonnosť neprávoplatného rozhodnutia, pokiaľ bol voči nemu podaný opravný prostriedok a predmetom jeho preskúmavacej činnosti môže byť len to, čo bolo obsahom napadnutého, neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu. Pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o zvýšení dôchodku podľa predpisov o zvýšení dôchodkov (valorizácií) sa súd nezaoberá vecnou správnosťou pôvodného rozhodnutia o dôchodku. Z ust. § 82 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané k 1.januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1.januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 z 22.októbra 2014 bolo ustanovené, že pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 je 2,70 €, ak ide o invalidný dôchodok s poklesom pracovnej schopnosti poistenca najviac o 70 % (§ 1 písm. g). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľovi ako poberateľovi invalidného dôchodku zo 60 % poklesom jeho pracovnej schopnosti bola suma invalidného dôchodku rozhodnutím odporkyne z 5.decembra 2013 na základe zákonnej valorizácie zvýšená od 1.januára 2014 na 254,50 € mesačne, tzn., že v uvedenej sume sa mu invalidný dôchodok vyplácal aj k 31.decembru 2014. Na základe takto správne a dostatočne zisteného skutkového stavu veci rozhodla odporkyňa v súlade s ust. § 82 zákona o sociálnom poistení, keď od 1.januára 2015 zvýšila (valorizovala) starobný dôchodok navrhovateľa tak, ako to cit. zákonné ustanovenie predpokladá v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Sumu zvýšenia určila správne v súlade s ust. § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., tj. o 2,70 € mesačne. Túto sumu zvýšenia správne matematicky započítala k výške starobného dôchodku, ktorá bola navrhovateľovi vyplácaná k 31.decembru 2014, tj. k sume 254,50 € mesačne a takto správne sumu starobného dôchodku navrhovateľa od 1.januára 2015 zvýšila na 257,20 €. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Navrhovateľom tvrdená nedostatočnosť vyplácanej sumy dôchodkovej dávky pre pokrytie jeho životných potrieb nebola právne významná pre posúdenie vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, preto ju súd nemohol zobrať do úvahy. Prípadnú žiadosť o nové posúdenie zdravotného stavu je potrebné adresovať priamo Sociálnej poisťovni. Preskúmavacia činnosť krajského súdu je vymedzená predmetom napadnutého rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnutie o zvýšení (valorizácii) invalidného dôchodku navrhovateľa od 1.januára 2015 a krajský súd sa mohol v konaní zaoberať len okolnosťami, ktoré mali vplyv na vecnú správnosť tohto rozhodnutia. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.