Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/146/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200634 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200634.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou, v právnej veci navrhovateľky: F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXXX/XX, I., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.02.2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16. februára 2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 22.01.2015, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia pri konštatovanej 35%-tnej miere zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky v porovnaním so zdravou fyzickou osobou navrhovateľku neuznal invalidnou, v dôsledku čoho jej nevznikol nárok na invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože so zamietnutím jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku nesúhlasila. Poukázala na pretrvávajúce zdravotné problémy aj po ukončení PN od februára 2015, žiadala o znovuposúdenie zdravotného stavu, nakoľko jej v plnom rozsahu neumožňuje vykonávať prácu v jej zaradení. Pred pojednávaním vo veci doložila aktuálne chirurgické, neurologické, fyziatricko-rehabilitačné, ortopedické, radiačno-onkologické, MR a EMG lekárske nálezy. Na základe uvedeného krajský súd požiadal posudkového lekára odporkyne o ich dodatočné posudkové vyhodnotenie. Posudkový lekár odporkyne v ňom konštatoval nezmenenú (35%-nú) mieru zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky oproti predchádzajúcemu posúdeniu jej zdravotného stavu. Na pojednávaní pred krajským súdom navrhovateľka zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že jej zdravotný stav v posledných 4 rokoch nie je dobrý, trpí každodennými bolesťami a musí užívať lieky od bolesti. Má plánované sonografické vyšetrenie dolných končatín aj ďalšie vyšetrenie pre tŕpnutie rúk a chrbta. V dôsledku popísaných ťažkostí nespáva a aj v noci musí cvičiť. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli opakovane posudzované (aj na základe ďalších doplnených lekárskych nálezov) posudkovými lekármi s nezmeneným posudkovým záverom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ustanovením § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ustanovenia § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení (§ 71 ods. 5, 6, 7, 8 citovaného zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., oddielu E položky 3 písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20% až 35%. Rozhodujúce je funkčné postihnutie. Pri zistení pohybových a degeneratívnych zmien sa porovnáva, či ich rozsah a výskyt presahuje zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ani skutočnosť, či bola na končatine alebo chrbtici vykonaná operácia, alebo súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 22.01.2015 a žiadala ho priznať od uvedeného dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 22.01.2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z neurologických, neurochirurgických, MR LS chrbtice, MR Th chrbtice, CT LS chrbtice, RTG C chrbtice, denzitometrických, chirurgických, USG artérií DKK, ortopedických lekárskych nálezov a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so zaradením pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3., písm. b). Pokles jej pracovnej schopnosti pre rozhodujúce zdravotné postihnutie vyjadril nad dolnou hranicou možného percentuálneho rozpätia (25%), ktorý navýšil v maximálnej zákonnej miere 10% pre jej ostatné zdravotné postihnutia, teda celkovo pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vyjadril vo výške 35%. V posudku uviedol, že ide o 56 ročnú ženu, ktorá má od októbra 2013 problémy s celou chrbticou, pričom bola opakovane vyšetrená aj zobrazovacími metódami. Neurologickými a neurochirurgickými vyšetreniami bolo u nej preukázané mierne funkčné postihnutie chrbtice bez jednoznačných prejavov nervosvalového dráždenia. Toto ochorenie je rozhodujúce pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25%. Chirurgické vyšetrenie pre varixy dolných končatín dokladuje, že tieto sú minimálne na ľavej dolnej končatine. Opuch a trofické zmeny na predkoleniach nie sú prítomné. Denzitometrickým vyšetrením bola verifikovaná osteopénia s T skóre od -1,00 do -1,5. Ortopedickým vyšetrením bol verifikovaný nález difúznej chondropatie bez obmedzenia pohyblivosti v členkovom kĺbe a opuchu kĺbu. Popísané zdravotné postihnutia podmieňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, na celkových 35%. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity, posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici v rámci odvolacieho správneho konania. V posudku z 06.05.2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených neurologických (z 25.06.2014) a chirurgických (z apríla 2015) nálezov a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, i vo vyjadrenej percentuálnej miere jej zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že u navrhovateľky sa zvýraznili bolesti chrbtice koncom roku 2013, preto od januára 2014 absolvovala pravidelné ambulantné odborné vyšetrenia a pre akútne zhoršenie (seknutie v krížoch) s hospitalizáciou na ortopedickom oddelení v auguste 2014. Klinické nálezy sú podložené zobrazovacími vyšetreniami (MR, CT, rtg) všetkých úsekov chrbtice, kde sú dokumentované mierne degeneratívne zmeny, bez útlaku okolia, čo koreluje s objektívnymi funkčnými nálezmi na neurologickej ambulancii, ale aj s neurochirurgickým konziliárnym vyšetrením v júli 2014, kde je uvedený klinický fyziologický nález a pri nevýrazných degeneratívnych zmenách operačné riešenie nie je indikované. Koreňová symptomatológia nie je jednoznačne preukázaná ani v klinických nálezoch a EMG vyšetrenie vykonané v minulosti na DK je v norme. Nevýznamná porucha funkcie vyplýva aj z vlastného vyšetrenia navrhovateľky a uvedenému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 25%, nakoľko nie sú trvalé prejavy nervového a svalového dráždenia, ani významné obmedzenie pohybu v postihnutom úseku. Percentuálne zvýšenie pre ostatné ochorenia, ktoré sú ľahkého stupňa, je potrebné považovať za maximálne. Pri uvedenom stave je navrhovateľka schopná vykonávať svoje doterajšie zamestnanie (predavačka). Z kontrolného posudku posudkového lekára ústredia zo dňa 17.05.2016, vyhotoveného bez prítomnosti navrhovateľky, na základe žiadosti krajského súdu a navrhovateľkou predložených (do spisového materiálu doplnených) aktuálnych lekárskych nálezov- EMG vyšetrenie zo dňa 11.05.2015, MR vyšetrenie C chrbtice zo dňa 17.08.2015, neurologické vyšetrenie zo dňa 28.09.2015, ortopedické vyšetrenie zo dňa 23.11.2015, vyšetrenie v ambulancii radiačnej onkológie zo dňa 11.12.2015 a 16.12.2015, vyšetrenie na ambulancii FRO zo dňa 24.02.2016 vyplýva, že doplnené odborné vyšetrenia sú zamerané na subjektívne ťažkosti pohybového aparátu. Doplnené MR vyšetrenie krčnej chrbtice dokumentuje počínajúce degeneratívne zmeny bez známok myleopatie. Uvedené je v korelácii s klinickými nálezmi lekárov, zameranými na pohybový aparát (neurologické, ortopedické, RHB lekárske vyšetrenie), v ktorých je dokumentovaná mierna porucha statokinetiky chrbtice, nález na horných a dolných končatinách je v norme, nie je preukázaná porucha postoja, chôdze, ani pozitívne napínacie manévre. V porovnaní s predchádzajúcim stavom teda nie je preukázaná progresia ochorenia, preto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vo výške 25% a ostatné ochorenia sú zohľadnené v 10%-nom zvýšení miery poklesu pracovnej schopnosti. EMG lekárskym vyšetrením je potvrdený ľahký karpálny kanál, nález na bedrových kĺboch klinicky aj RTG zodpovedá dosiahnutému veku. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne (vrátane kontrolnej lekárskej prehliadky) dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože zákon pre vznik invalidity poistenca predpokladá pokles jeho pracovnej schopnosti pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektmi na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie, t.j. na konkrétne zhodnotenie miery zníženej pracovnej schopnosti v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie- ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom na jeho funkčné prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril nad dolnou hranicou možného percentuálneho rozpätia, zohľadniac jej kvalifikáciu a doposiaľ vykonávanú prácu. Pokles pracovnej schopnosti správne navýšil pre ostatné zdravotné postihnutia v maximálnej zákonnej výške. Uvedené posudkové závery boli v konečnom dôsledku potvrdené aj kontrolným posudkom posudkového lekára ústredia, konštatujúcim nezmenený stav zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pri danom rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, ktorý považoval krajský súd za správne a úplne zistený, dospela odporkyňa k správnemu záveru, že invalidita navrhovateľky nevznikla a z uvedeného správne vyvodila, že jej nevznikol ani nárok na invalidný dôchodok. Správne preto jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.