Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/158/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200688 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200688.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa R. U., nar. XX. L. XXXX, bytom L. W. č. X, XXX XX C. L., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, Dončova č. 6, 034 50 Ružomberok proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17. februára 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17. februára 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 5. februára 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože s ním nesúhlasil. Uviedol, že psychiatrické vyšetrenie vykonané 15. augusta 2013 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody nebolo objektívne zhodnotené. Poukázal na skutočnosť, že už takmer 20 rokov užíva antidepresíva, čím sa u neho vytvorila závislosť, preto vyjadrenie psychiatra, že netrpí depresiami považoval za irelevantné. Požiadal o opätovné vypracovanie psychiatrického posudku bez užitia liekov. Na pojednávanie pred krajským súdom navrhovateľ predvolaný nebol vzhľadom k tomu, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a jeho výsluch bol vykonaný dožiadaným súdom. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pretože pri priznanom percentuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa, ktorý nebol zmenený ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení ďalších odborných lekárskych nálezov, jeho invalidita podľa zákonných kritérií nevznikla. Dňom 01.júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa § 492 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Nakoľko Krajskému súdu v Banskej Bystrici bol návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17. februára 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku doručený dňa 16.marca 2015, a teda podaný za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v zmysle prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku krajský súd v tomto konaní postupoval podľa ustanovení O.s.p. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, so zápisnicou z výsluchu navrhovateľa dožiadaným súdom, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V., pol. 5, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy osobnosti a poruchy správania so stredne ťažkým narušením osobnosti a s miernym obmedzením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 20-30 %. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 5. februára 2015 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 5. februára 2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z opakovaných psychiatrických vyšetrení, z nefrologického, očného a neurologického vyšetrenia a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil poruchy osobnosti a poruchy správania so stredne ťažkým narušením osobnosti, so zaradením pod kapitolu V., pol. 5, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Uviedol, že 40-ročný navrhovateľ s ukončeným základným vzdelaním má v anamnéze esenciálnu hypertenziu, lieky na vysoký krvný tlak užíval nepravidelne, orgánové komplikácie ochorenia nebol potvrdené. Antihypertenzívna liečba bola obnovená v októbri 2014. Porucha tukového metabolizmu a poškodenie pečene je bez závažnejšej poruchy pečeňových funkcií. Opakovane bol hospitalizovaný pre depresie, bola popisovaná aj porucha osobnosti a adaptačná porucha. Podľa nálezu psychiatra bol navrhovateľ orientovaný, bez porúch vnímania, myslenie a nálada boli euthýmne, dominovali manipulatívne tendencie v rámci osobnosti. Poruchy správania označil za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie s tým, že pridružené vyššie uvedené ochorenia bez orgánových komplikácií a funkčných porúch percentuálnu mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti nenavyšujú. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené ani po podaní jeho odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý zdravotný stav navrhovateľa zhodnotil 20. mája 2015 a na žiadosť krajského súdu po doplnení ďalších odborných lekárskych nálezov aj 9. augusta 2016 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa boli zaznamenané výsledky psychiatrických vyšetrení a opakovaných psychiatrických hospitalizácií pre recidivujúcu depresívnu poruchu, ktorú však psychiater pri vyšetrení v auguste a októbri 2013 nepopísal, stav navrhovateľa hodnotil ako subdekompenzovanú poruchu osobnosti. Jeho intelektové schopnosti hodnotil ako zodpovedajúce priemeru, pamäťové funkcie na hranici priemeru a podpriemeru. Osobnosť navrhovateľa označil za psychastenicky štruktúrovanú so zníženým dodržiavaním spoločenských noriem. Známky psychotického ochorenia zistené neboli, kontakt s realitou bol zachovaný a myslenie bolo dostatočne konvenčné. Prítomné boli prejavy zvýšenej agresivity a odbrzdenosti v pudovej oblasti. Znaleckým posudkom vypracovaným v marci roku 2014 bola psychiatrami osobnosť navrhovateľa zhodnotená ako osobnosť s rysmi nezdržanlivosti, emočnej lability, dissociability s poruchou sexuálnej aktivity. Na základe týchto klinických nálezov a vyšetrení vyjadril pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia pre stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu.. Jeho pridružené ochorenia a to hepatopatia, porucha metabolizmu tukov, bolesti chrbta s miernou funkčnou poruchou, či krátkozrakosť nepovažoval za posudkovo závažné, pretože svojim charakterom a priebehom neodôvodňovali percentuálne navýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Hodnoty krvného tlaku boli primerané, pri EKG neboli zistené poruchy srdcového rytmu. Porucha pečeňovej funkcie nebola zistená a krátkozrakosť je možné riešiť korekciou okuliarmi. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že má bolesti v krížoch, vydraté platničky, nevydrží dlho sedieť. Pri miernom pohybe ho sekne v krížoch, ťažšie veci vôbec nezdvíha a zhoršil sa mu zrak. Psychiatrický posudok z roku 2014 považoval za neobjektívny z dôvodu, že sa cíti úplne inak. k neurologickému posudku výhrady nemal. Podľa jeho názoru sa pri posudzovaní jeho zdravotného stavu neprihliadlo na záznamy zo zdravotnej dokumentácie a to na záznamy z kardiologických a ortopedických vyšetrení. Pre vysoký krvný tlak bol týždeň monitorovaný, užíval len magnézium. Predpísané antidepresíva prestal užívať pre ťažobu a búšenie srdca. Krajskému súdu navrhol vyžiadať si jeho kompletnú zdravotnú dokumentáciu. Za účelom posúdenia navrhovateľom tvrdených skutočností požiadal krajský súd Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku o zaslanie fotokópie kompletnej zdravotnej dokumentácie navrhovateľa a následne požiadal posudkového lekára o ich dodatočné posudkové zhodnotenie vo vzťahu k možnej zmene vysloveného posudkového záveru, ktoré bolo zrealizované bez akejkoľvek zmeny. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu opakovane potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu označeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami odôvodnila tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Správne sa zamerala na zhodnotenie poruchy osobnosti, ktorá bola preukázaná na úrovni stredne ťažkého stupňa s miernym obmedzením výkonnosti organizmu. Správne nepovažovala za posudkovo významné pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, vyplývajúce z predložených odborných lekárskych nálezov internistu, neurológa, psychiatra a dermatovenerológa, pretože nedosahovali taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam, pretože neznižovali jeho pracovnú schopnosť pod zákonom stanovenú hranicu. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na vyššie cit. konkrétne vyhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa posudkovými lekármi. Po preskúmaní veci dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa zistila skutkový stav veci, týkajúci sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa úplne a správne a správne z neho vyvodila, že invalidita navrhovateľa nevznikla, pretože podľa zákonných a posudkových kritérií jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe uvedeného dospela k správnemu rozhodnutiu, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na túto dôchodkovú dávku nevznikol. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.