Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/171/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200768 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200768.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky Z. E. rod. P., nar. X. Z. XXXX, bytom J. XXXX/XX, I. X., okres L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 28. februára 2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 28. februára 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkový lekár konštatoval trvanie jej invalidity naďalej so 60 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku, nebol daný zákonný predpoklad pre jeho zvýšenie. Navrhovateľka sa odvolala voči rozhodnutiu, pretože s ním nesúhlasila. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že nevládze a aj po krátko trvajúcej práci musí oddychovať. O zvýšenie sumy invalidného dôchodku požiadala preto, že u nej došlo ku krvácaniu z mozgových ciev a v minulosti bola takýmto spôsobom usmernená. Predložila aktuálnu správu z neurochirurgickej hospitalizácie z marca 2016 a výsledok DSA karotických artérií. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s tým, že ani dodatočné posudkové vyhodnotenie aktuálnych odborných lekárskych nálezov neodôvodnilo zmenu vo vyslovenom posudkovom závere a nedošlo k navýšeniu percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. vypočul účastníkov, oboznámil sa obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s jej žiadosťou o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ustanovenia § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávky sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX, oddielu B, položky 2, písm. b/ možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie ciev, aneuryzmy mozgových ciev a stavy po operáciách aneuryziem s funkčnou poruchou a s obmedzením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 60 % - 80 %. Rozhodujúci je stupeň a rozsah neurologických symptómov a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 9.5.2013 so 60 % poklesom jej pracovnej schopnosti a za jej rozhodnujúce zdravotné postihnutie bolo označené ochorenie obehovej sústavy - aneuryzmy mozgových ciev v zmysle kapitoly IX, oddielu B, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku z 5. septembra 2013, v ktorom boli zhodnotené zdravotné ťažkosti navrhovateľky v nadväznosti na predchádzajúce zrušujúce rozhodnutie krajského súdu z 25. apríla 2013 posudkový lekár konštatoval, že 49 ročná navrhovateľka bol pre dyspeptické ťažkosti opakovane vyšetrená gastroenterológom, odbornými vyšetreniami nebol zistený a objektivizovaný závažnejší patologický nález. Pretrvávala ľahko elevovaná hodnota amylázy, stav bol uzavretý ako chronický zápal podžalúdkovej žľazy. Ochorenie od januára 2012 nebolo sprevádzané endokrinnou ani exokrinnou insuficienciou. Sledovaná bola aj pľúcnym lekárom pre ľahkú perzistujúcu astmu, s ľahkým stupňom ventilačnej poruchy s prechodným zhoršením v júli 2012 s následnou úpravou. Pľúcne ochorenie je dlhodobo ľahkého stupňa, rovnako ako arteriálna hypertenzia II. stupňa či syndróm karpálneho tunela a cervikobrachiálny syndróm, preto uvedené ochorenia nie sú posudkovo významné. Pre časté bolesti hlavy bola v máji 2013 vyšetrená neurológom a MR vyšetrenie mozgu preukázalo dve aneuryzmy v povodí mozgových tepien, bez zobrazenia perfúzneho defektu. Bola zaradená na neurochirurgický seminár s možnosťou prípadnej neurochirurgickej intervencie. Jej invalidita bola stanovená dňom objektivizácie ochorenia ciev MRI a neurologickým vyšetrením. Rozhodnutím odporkyne z 9. októbra 2013 bol navrhovateľke od 9. mája 2013 priznaný invalidný dôchodok, ktorého výška bola okrem iného určená aj s ohľadom na priznanú 60 % mieru jej zníženej pracovnej schopnosti. O zvýšenie sumy invalidného dôchodku navrhovateľka požiadala žiadosťou z 3. februára 2015. Za účelom rozhodnutia o nej bol jej zdravotný stav posudzovaný posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 11. februára 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurochirurgickom a neurologickom oddelení z novembra 2014, z neurochirurgického vyšetrenia z januára 2015. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil stav po endovaskulárnom ošetrení aneuryzmy na ACI, úsek C6 vľavo a C7 vpravo a pokles jej pracovnej schopnosti pri zaradení tohto zdravotného postihnutia pod kapitolu IX, oddiel B, položka 2, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení vyjadril 60 %. Uviedol, že u 50 ročnej navrhovateľky bolo pre opakované dlhodobé bolesti hlavy vykonané MR vyšetrenie a neskôr CT a AG vyšetrenie mozgových ciev, kde boli náhodne zistené aneuryzmy, najskôr bez nutnosti operačného riešenia. V apríli a novembri 2014 sa však podrobila endovaskulárnemu ošetreniu aneuryzmy na vnútornej krčnici ACI najskôr v úseku C6 a neskôr v C7. Počas zákroku došlo k prasknutiu vaku so subarachnoideálnym krvácaním, bol vykonaný kompletný uzáver aneuryzmy. Po zákroku bola CT vyšetrením preukázaná reziduálna SAK, navrhovateľka bola bez lateralizácie, chodiaca. Nasledujúce neurologické vyšetrenie preukázalo stav bez patologických pozoruhodností, mozgové nervy ako aj ostatný neurologický nález bol v norme. Z uvedeného vyvodil, že od posledného posúdenia jej zdravotného stavu nedošlo k jeho zhoršeniu, resp. k jeho podstatnej zmene. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou a po dodatočnom posudkovom zhodnotení psychiatrického a psychologického nálezu, ktorými bola u navrhovateľky potvrdená kognitívna porucha stredne ťažká. Uvedené vyhodnotil tak, že nejde o závažnú poruchu osobnosti, nevyžaduje intenzívnejšiu liečbu a preto nejde o posudkovo významné postihnutie. Uvedené posúdenie jej zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože na pobočke Sociálnej poisťovne nebolo navrhovateľke vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 8. júna 2015 vychádzal z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V odbornom posudku o invalidite uviedol, že u 51 ročnej navrhovateľky s odborným vzdelaním a polymorfnými somatickými ťažkosťami v anamnéze (zažívacie ťažkosti bez zistenia patomorfologických zmien, ľahká priedušková astma kontrolovaná, kompenzovaná hypertenzia v II. štádiu, hemoroidy, syndróm karpálneho kanála bez operačného riešenia) boli náhodne zistené aneuryzmy mozgových ciev. Pri minimálnej funkčnej neurologickej symptomatológii (ľahká porucha citlivosti, neistota pri postoji so zavretými očami) napriek výrazným bolestiam hlavy v úvode, bol predbežne aplikovaný len konzervatívny postup riešenia. Vzhľadom na pretrvávanie subjektívnych ťažkostí bez klinického zhoršenia nálezu došlo k neurochirurgickej intervencii. V apríli 2014 bola riešená aneuryzma vľavo pri pretrvávaní tŕpnutia a bolestí ľavej polovice hlavy v závislosti od počasia bez komplikovaného priebehu. V novembri 2014 bola vykonaná embolizácia aneuryzmy vpravo s peroperačnou komplikáciou v zmysle zakrvácania, ktorá bola urgentne riešená. Klinicky bol stav bez lateralizácie s CT zisteným reziduálnym nálezom a doriešením na neurologickom oddelení v novembri 2014. Subjektívne boli uvádzané mierne bolesti hlavy, klinicky s fyziologickým nálezom, bez statických či paretických porúch. Klinický nález bol v korelácii aj s kontrolným MR AG mozgových ciev z decembra 2014. V apríli 2016 mala vykonané psychologické a jediné psychiatrické vyšetrenie so zistenou kognitívnou poruchou stredne ťažkého stupňa s organicky možnou labilitou. Pri komplexnom zhodnotení reziduálnych somatických aj psychickým funkcií konštatoval, že pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky naďalej zodpovedá 60 % pre stav po operácii mozgových aneuryziem s ľahkou funkčnou poruchou v zmysle neurologického nálezu a so stredne ťažkou poruchou kognitívnych funkcií so simplexnou psychiatrickou liečbou od apríla 2015. Pri týchto reziduálnych zmenách by bolo možné pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky pri posudkovom zhodnotení v rámci postihnutia mozgu vyjadriť maximálne 50 % (kapitola VI, oddiel A, položka 6, písm. b/) a v zmysle položky 1, písm. b/ uvedenej kapitoly (stredne ťažká forma porúch osobnosti a dysfunkcie mozgu pri zakrvácaní do mozgu) maximálne 45 %. Posudkové stanovisko nezmenil ani po dodatočnom posudkovom zhodnotení ďalších odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka doložila v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu a ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené posudkových lekárom ústredia SP v posudku z 16. júna 2016 bez zmeny vysloveného posudkového záveru. V posudku bolo uvedené, že aktuálne predložené odborné lekárske nálezy sú zamerané na akútne problémy v júni 2015 (závrat, nestabilita pri chôdzi a tŕpnutie pravej polovice hlavy). CT vyšetrenie mozgu nepreukázalo zakrvácanie, neurologické ani interné vyšetrenia nevysvetlili pôvod uvedeného stavu, preto nebol daný žiadny dôvod na zmenu predchádzajúceho posúdenia jej zdravotných ťažkostí. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade dostatočných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku posudzoval aktuálny stav jej zdravotných ťažkostí a ich vplyv na jej pracovnú schopnosť, pretože predpokladom zvýšenia sumy invalidného dôchodku je taká objektívne zistená zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektmi na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu označeniu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré v porovnaní s časom jej invalidizácie zostalo nezmenené, s rovnakým zaradením v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia vzhľadom na minimálny neurologický reziduálny nález a preukázanú stredne ťažkú kognitívnu poruchu. Zhodnotenie poklesu jej pracovnej schopnosti na úrovni 60 % zodpovedalo zisteným reziduálnym zmenám pri jej rozhodujúcim zdravotnom postihnutí a zákonným možnostiam pri ich parciálnom vyhodnotení. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť odborné lekárske nálezy predložené navrhovateľkou na pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, prípadne závažnejší stav jej zdravotných ťažkostí v porovnaní s tým, čo už bolo posudkovo zhodnotené. DSA karotických artérií obojstranne z marca 2016 nepreukázalo plnenie vakov aneuryziem a pri prijatí na neurochirugickú hospitalizáciu v marci 2016 bol zistený normálny neurologický nález až na titubácie so zavretými očami, ktoré boli posudkovo známe. Na základe vyššie uvedeného dospel krajský súd k presvedčeniu, že skutkový stav veci, týkajúci sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky bol na základe preložených odborných lekárskych nálezov zistený úplne a správne. Odporkyňa z neho vyvodila správny skutkový záver, že nedošlo k takej zásadnej zmene v zdravotných ťažkostiach navrhovateľky, ktorý by odôvodňoval navýšenie percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, z čoho správne vyvodila, že nárok na zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku nebol daný, pretože nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky jej invalidného dôchodku. Správne preto napadnutým rozhodnutím jej žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Odporkyňa správne nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky v rámci možného 10 % navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože ani u jedného z nich nebol zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam. Porucha krvného tlaku i ľahká astma boli kompenzované, rozšírený vývod podžalúdkovej žľazy sa neprejavuje poruchou funkcie, ani zažívacími ťažkosťami, sono vyšetrenie bolo v norme, zistené hemoroidy sú operačne riešiteľné, rovnako syndróm karpálneho kanála či bolestivý syndróm krčnej chrbtice. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a náhradu trov konania navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.