Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/175/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200781 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200781.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: O. F., nar. XX. M. XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX D. N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. marca 2015 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 15. júna 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.03.2015 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zsp) zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity 13.01.2010 získal 1 rok a 356 dní obdobia dôchodkového poistenia.
Navrhovateľ bol uznaný invalidným z dôvodu, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 06.02.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %.
Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že bol psychiatricky liečený už od roku 2006 a nie od roku 2010.
Na základe opravného prostriedku, bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený a odporkyňa vydala dňa 15.06.2015 nové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 12.03.2015 v časti odôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.
Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Žiar nad Hronom a výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 8.6.2015.
Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 22 rokov do 24 rokov je najmenej dva roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 14.7.2006 získal 1 rok a 7 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku potrebného počtu rokov a obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 30.06.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 25.11.2015 v prítomnosti účastníkov.
Navrhovateľ na pojednávaní predložil doklad o tom, že za chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia doplatil dňa 02.02.2015 sumu 600,00 Eur a dňa 06.02.2015 sumu 388,20 Eur. Tieto sumu mu vypočítali na pobočke odporkyne v Žiari nad Hronom.
Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že v dávkovom spise sa nenachádzajú doklady o dodatočnom zaplatení poistného a preto žiadala pojednávanie odročiť za účelom preverenia tejto skutočnosti.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým opätovne na pojednávaní dňa 13.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na skutočnosť dodatočného zaplatenia poistného za obdobie, počas ktorého bol evidovaný ako nezamestnaný podľa predpisu SP na pobočke v Žiari nad Hronom.
Odporkyňa sa pridržiavala písomného stanoviska odporkyne zo dňa 30.06.2015 a žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím potvrdiť ako vecne správne.
Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 72 ods. 1 písm. c/ cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 25 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky.
Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.
Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 08.06.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný s 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka dátum vzniku invalidity zmenila na deň 14.07.2006. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutia určila A. Z. s W. P., kapitola V., položka 2, písm. b/. V celkovom posudku posudková lekárka uviedla, že navrhovateľ je od roku 2006 v liečbe a sledovaní psychiatra pre procesné duševné ochorenie. Ochorenie zo schizofrénneho okruhu primozachytené pod obrazom akútnej psychotickej poruchy počas ústavnej liečby od 7.3.2006 - 20.4.2006. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam stanovil navrhovateľovi mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % pre ťažké formy porúch s bludmi dňom prepustenia z PN G. t. j. 14.7.2006. Doplneným psychologickým vyšetrením v roku 2009 a 2014 zdokumentovaný A. W. P.. Posledná ústavná liečba s dg. A. Z. uskutočnená v 07.08.2014. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % aj naďalej.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu, ktorý mu predchádzal zistil, že v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.
Podľa § 142 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z. je možné poistné na dôchodkové poistenie doplatiť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba a/ mala prerušené poistenie podľa § 26 citovaného zákona, b/ bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo c/ sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo vysokej škole po dovŕšení 16 rokov veku.
Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ dodatočne zaplatil chýbajúce poistné za obdobie vedenia v evidencii nezamestnaných na základe predpisu pobočky SP v Žiari nad Hronom v sume 600,00 Eur a 288,29 Eur. Odporkyňa však túto skutočnosť nezohľadnila vo svojich rozhodnutiach.
Súd tiež poukazuje na § 293ax zsp v znení zákona č. 449/2008 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2010. Podľa tohto ustanovenia poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona účinného od 1. januára 2010.
Podľa ods. 2 cit. ust. ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31. decembri 2009 je poistenec uznaný invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010.
Podľa ods. 5 cit. ust. na účely určenia sumy invalidného dôchodku poistenca sa do obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona účinného od 1. januára 2010.
Na základe preskúmania súd napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odporkyňa v ďalšom konaní preverí doplatenie poistného navrhovateľom, opätovne posúdi dátum vzniku invalidity u navrhovateľa a vo veci rozhodne.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .