Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/183/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200815 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200815.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: X. I. rod. C., nar. X. K. XXXX, bytom I. č. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. marca 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.03.2015 podľa § 70 a § 82 zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /zsp/ priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 15.12.2014 v sume 113,20 Eur mesačne.
Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo dňa 15.12.2014 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav. Namietla, že invalidný dôchodok jej bol priznaný od podania žiadosti, pretože podľa jej názoru mal byť priznaný od XX. roku veku. Navrhovateľka zdôraznila, že má zdravotné problémy už od detstva.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 06.07.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Navrhovateľka sa vyjadrila k stanovisku odporkyne písomným podaním zo dňa 30.12.2015. Navrhovateľka predovšetkým namietla dátum priznania invalidity a uviedla, že pri spisovaní žiadosti kedy ju sprevádzal jej manžel pracovníčka odporkyne ich upozornila, že dátum uplatnenia nároku sa nevypĺňa, pretože tento údaj je v kompetencii posudkového lekára. Zdôraznila, že jej zdravotné problémy sú od detstva, sú vrodené a preto žiada opätovne posúdiť dátum vzniku nároku na invalidný dôchodok a jeho spätné vyplatenie po dobu 3 rokov.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 13.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody uvedené v písomnom stanovisku zo dňa 30.12.2015.
Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 6.7.2015, v ktorom je uvedené, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 15.12.2014 požiadala SP o priznanie invalidného dôchodku ku dňu 15.12.2014. Tiež poukázala na to, že na základe posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľka invalidná od 15.12.2014 so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe opravného prostriedku bol jej zdravotný stav opätovne posúdený a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 15.12.2014 invalidná so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.3.2015 ako vecne správne potvrdil.
Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok
Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.
Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne.
Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 22.06.2015 so záverom, že je invalidná s 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby nervového systému - kapitola VI., postihnutie mozgu - oddiel A., poruchy osobnosti a správania vyvolané poškodením alebo dysfunkciou mozgu - položka 1, stredne ťažká forma - písm. b/. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je dispenzarizovaná pre sekundárnu E., pri MR verifikovaných zmenách CNS (hemiatrofia pravej hemisféry). Pri pravidelnej liečbe podľa odborných nálezov je od XX rokov bez E. záchvatu, len s naznačenou veľmi ľahkou paretickou zložkou vľavo. Pre uvedené problémy bola už v detstve opakovane vyšetrená psychológom s potvrdením primeranej inteligencie, so špecif. vývinovými poruchami učenia.
V roku 2007 bola vyšetrená prvýkrát psychiatrom, kde sú konštatované poruchy správania zapríčinené dysfunkciu CNS pri epi. V 11/2014 absolvovala (pre posudkové účely) psychologické aj psychiatrické vyšetrenia, kde je konštatovaná porucha osobnosti bez nutnosti psychofarmák. Intelektový výkon je v hraničnom pásem IQ XX mierne sú narušené kognitívne funkcie s oslabenou pamäťou s rozkolísaným psychomotorickým tempom. Na základe predloženej kompletnej zdravotnej dokumentácie a žiadosti uvedenej v odvolaní o priznanie invalidity od XX roku veku posudková lekárka konštatovala, že v tomto období (XX rokoch) bola E. a tá je aj v súčasnosti plne kompenzovaná bez záchvatu. V uvedenom období nebola kontrolovaná a neužívala žiadnu liečbu z psychiatrickej indikácie a podľa vyšetrenia psychiatrického z roku 2007 u XX ročnej boli v popredí poruchy správania, ale s potrebou predovšetkým dôslednej výchovy. Odborné vyšetrenie až v 11/2014 dokumentujú psychiatrické zmeny, ktoré zodpovedajú stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 45 %. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla, že navrhovateľka môže vykonávať práce bez limitovania tempa práce, bez zvýšenej psychiatrickej záťaže, bez prác vo výškach a pri pohyblivých strojoch, bez prác v prehriatom prostredí môže vykonávať prácu ľahšie psychicky nenáročné práce, napr. v chránenej dielni.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.
V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak ako odborní lekári.
Súd z psychologického vyšetrenia navrhovateľky ako X ročnej dňa 01.12.2000 v pedagogicko- psychologickej poradne vo U., ktoré sa odvoláva aj na psychologickú správu z vyšetrenia navrhovateľky dňa 25.08.1999 mal v konaní preukázané, že dieťa je stále v starostlivosti neurológa kvôli E.; navštevuje očnú ambulanciu kvôli strabizmu; kožnú ambulanciu kvôli atopickému ekzému; kardiologickú ambulanciu kvôli funkčnému šelestu; E. záchvaty máva 5 x do roka. Z výsledkov psychologického vyšetrenia súd uvádza, že dieťa vyžaduje neustále individuálne vedenie. Nemá rada konfliktné prostredie, má výrazne zníženú odolnosť voči záťaži. Znížená vitalita, výrazný pokles energie. Dieťa senzitívne senzibilita zameraná dovnútra. Pocity nedocenenia, nedokáže sa výkonovo realizovať.
Niektoré špecifiká v osobnostnom ladení ako aj výkonová nedostačivosť sú primárne podmienené základným ochorením E.. Vizuomotorická koordinácia a sluchová percepcia sú narušené, podmieňujú ťažkosti v písaní, čítaní i matematike. Doporučené vzdelávať dieťa v ZŠ ako integrované, vypracovanie individuálneho plánu vzdelávania.
Z vyšetrenia navrhovateľky v psychiatrickej ambulancii pre deti a dorast vo U. dňa 16.01.2007 súd zistil, že ide o osobnosť organicky tangovaná, disharmonicky a neuroticky sa rozvíjajúca s slabo rozvinutými záujmami, dostatočne rozvinutými vyššími citmi. V správaní akt. bez porúch, anamn soc. poruchy správania, krádež v obchode i škole, nerešpektovanie autorít, opozičné postoje, agresívne prejavy v správaní v afekt. raptoch. V klinickom obraze dominujú zmiešané poruchy správania a emócií pri primárnom organickom postihu CNS. Záver, F07.8 poruchy správania zapríčinené dysfunkciou CNS, pri E..
Z psychologického nálezu zo dňa 04.11.2014 súd zistil, že u navrhovateľky aktuálny intelektový výkon sa nachádza v hraničnom pásme (IQ XX). Mimoriadne silná afektívne emočná dráždivosť s mimoriadne rýchlou cirkuláciou. Nálada je neustálená, prevažne dráždivá až s prejavmi agresivity, ktorá sa prejavila vulgárnym vyjadrovaním. Prítomné sú známky senzitívnej vzťahovačnosti až hraničnej paranoidity. V BGT a v kresbe postavy prítomné známky ťažkej patologickej organicity. Sociabilita minimalizovaná. Pracovný potenciál je obmedzený, mobilizácia pracovných síl chýba, vôľová zložka oslabená, racionálna kontrola výrazne zlyhávajúca. Potrebná kombinovaná neurologická a psychiatrická starostlivosť. Záver pracovný potenciál je dlhodobo obmedzený na báze ťažkej patologickej organicity (E. od X r. života), hraničného intelektového výkonu (IQ XX) a v dôsledku toho závažnej emočnej poruchy, poruchy správania a osobnosti. Návrh na plnú invalidizáciu je opodstatnený.
Takto by súd mohol citovať ďalšie odborné lekárske nálezy, z ktorých je nesporné, že dnešný nepriaznivý zdravotný stav je zapríčinený chorobou z detstva a navrhovateľka od detstva je v neustálej lekárskej starostlivosti viacerých odborníkov.
V zmysle § 109 ods.1 zsp nárok na dôchodok vzniká odo dňa splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak. Nárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok ustanovených týmto zákonom na vznik nároku na dávku, splnením podmienok nároku na jej výplatu a podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie dávky. V zmysle § 109 ods. 1 zsp možno invalidný dôchodok priznať najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na tento dôchodok t. j. od podania žiadosti. V uvedených ustanovení zákona vyplýva, že určenie dátumu vzniku invalidity podľa § 71 ods. 1 zsp nezávisí od dátumu podania žiadosti o invalidný dôchodok. Invalidita a invalidný dôchodok sú dva rôzne pojmy, nemožno preto vznik invalidity stotožňovať s nárokom na invalidný dôchodok a odvodzovať ho od dátumu podania žiadosti. K invalidite poistenca môže totiž dôjsť omnoho skôr, ako si poistenec uplatní nárok na invalidný dôchodok žiadosťou. Dátum vzniku invalidity je preto potrebné určiť odo dňa, ktorým bol preukázaný taký dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, teda odo dňa, ktorým sú splnené všetky podmienky uvedené v § 71 zsp.
Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky aj z hľadiska vzniku invalidity v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra a vo veci rozhodne a rozhodnutie riadne odôvodní.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .