Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/186/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200827 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200827.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa E. N., nar. XX. G. XXXX, bytom G. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.marca 2015 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutia totožného čísla z 8.júla 2015 o pokračujúcej výplate invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.marca 2015 o priznaní invalidného dôchodku zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 8.júla 2015 o pokračujúcej výplate invalidného dôchodku zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 20.marca 2015 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok od 10.marca 2015 vo výške 269,10 € mesačne s tým, že nárok na invalidný dôchodok mu vznikol 9.marca 2015.. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ bol uznaný invalidným dňom 9.marca 2015 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a k uvedenému dňu splnil aj ďalšie zákonné podmienky pre možnosť priznania invalidného dôchodku tým, že získal potrebné obdobie dôchodkového poistenia, nevznikol mu nárok na starobný dôchodok a ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Sumu jeho invalidného dôchodku určila podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ale aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života pracoval vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, preto má v zmysle § 274 ods. 2 zákona o sociálnom poistení nárok na tú sumu invalidného dôchodku, ktorá bude vyššia. Podľa zákona o sociálnom poistení určila sumu jeho invalidného dôchodku ako súčin jeho priemerného osobného mzdového bodu 0,8346, obdobia jeho dôchodkového poistenia zisteného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok spolu s dopočítaným obdobím až do dovŕšenia dôchodkového veku celkom v rozsahu 44,9973 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok a určenej zákonom vo výške 10,2524 € a percentuálneho poklesu jeho pracovnej schopnosti vo výške 180,60 € mesačne. Pri určení priemerného osobného mzdového bodu vychádzala odporkyňa z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984 - 2014, zohľadnila náhradnú dobu, ktorú navrhovateľ získal a určila ho ako podiel úhrnu jeho osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia, ktoré v rozhodujúcom období dosiahol a po zvýšení v zmysle § 63 ods. 4 písm. c) zákona o sociálnom poistení. Podľa zákona o sociálnom zabezpečení určila sumu jeho invalidného dôchodku ako 73 % jeho priemerného mesačného zárobku, zisteného z kalendárnych rokov 2005, 2007, 2012, 2009 a 2013 vo výške 135,- € s tým, že započítala celkovú dobu jeho zamestnania v rozsahu 42 rokov po dosiahnutí 18. roku veku. Takto určila sumu jeho invalidného dôchodku vo výške 98,60 € mesačne a pripočítala k nej úpravy podľa zákona č. 306/2002 Z.z. (152,70 € mesačne) a podľa zákona č. 222/2003 Z.z. (o 15,10 € mesačne) na celkovú sumu 266,40 € mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku navrhovateľa určená podľa zákona o sociálnom zabezpečení presiahla sumu invalidného dôchodku určenú podľa zákona o sociálnom poistení, rozhodla o priznaní invalidného dôchodku vo výške určenej podľa zákona o sociálnom zabezpečení (266,40 € mesačne), ktorú ku dňu priznania na základe zákonnej valorizácie zvýšila o 2,70 € mesačne, na priznanú sumu 269,10 € mesačne. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia a lekárska správa posudkového lekára z 9.marca 2015. Rozhodnutím z 8.júla 2015 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4. § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení konštatovala, že navrhovateľovi od 26.mája 2015 patrí naďalej invalidný dôchodok v nezmenenej sume 269,10 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že dňom 26.mája 2015 došlo pri trvajúcej invalidite navrhovateľa k zmene miery poklesu jeho pracovnej schopnosti z pôvodných 45 % pri vzniku jeho invalidity na aktuálnych 60 %, čo sa však neprejavilo zvýšením sumy jeho invalidného dôchodku, pretože pôvodne priznaná suma invalidného dôchodku vo výške určenej podľa zákona o sociálnom zabezpečení naďalej prevyšovala sumu invalidného dôchodku určenú podľa zákona o sociálnom poistení. Sumu invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení zvýšila tak, že vychádzala z aktuálneho percentuálneho poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa (60 %) z aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej v čase zmeny miery poklesu jeho pracovnej schopnosti, tj. v roku 2015 (10,6865 €) a z pôvodne zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa (44,9973 rokov) a z pôvodne zisteného jeho priemerného osobného mzdového bodu (0,8346), ktoré boli konštatované už pri priznávaní invalidného dôchodku. Takýmto spôsobom bola suma zvýšeného invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení určená vo výške 240,80 €, čo bolo naďalej menej, než suma invalidného dôchodku určená podľa zákona o sociálnom zabezpečení a priznaná rozhodnutím z 20.marca 2015. Zmena v percentuálnom vyjadrení zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa z pôvodných 45 % na aktuálnych 60 % nie je významná pre určenie sumy invalidného dôchodku poistenca podľa zákona o sociálnom zabezpečení, preto podľa tejto právnej normy k zvýšeniu sumy invalidného dôchodku nedošlo. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu z 20.marca 2015 a žiadal, aby bol opätovne prešetrený jeho zdravotný stav, bez uvedenia konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na podanom odvolaní zotrval aj na pojednávaní pred krajským súdom a vyjadril nesúhlas aj s rozhodnutím z 8.júla 2015. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkostí, v dôsledku ktorých nie je schopný pracovať ani na skrátený pracovný úväzok. Vyjadril presvedčenie, že pokles jeho pracovnej schopnosti bol nedostatočne zhodnotený a že mu mal byť priznaný plný invalidný dôchodok minimálne so 70 % mierou jeho zníženej pracovnej schopnosti. Predložil aktuálne neurologické a diabetologické nálezy z roku 2015 a 2016. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že napriek navýšeniu percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa nedošlo k zvýšeniu sumy jeho invalidného dôchodku a to v súvislosti so spôsobom jeho výpočtu. Krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že označené rozhodnutia odporkyne je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. pre ich nepreskúmateľnosť pre neúplný spis správneho orgánu a podľa ods. 3 cit. zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 9.marca 2015 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene, ktorý v posudku z 9.marca 2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologického, interného, echokardiografického a diabetologického vyšetrenia, z MR vyšetrenia LS chrbtice, z EMG vyšetrenia dolných končatín, z EKG, laboratórnych vyšetrení z priebehu roka 2014 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil bolesť chrbta, dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto zdravotné postihnutie vyjadril 35 %. Pokles jeho pracovnej schopnosti navýšil o ďalších, maximálne možných 10 % pre pridružené zdravotné postihnutie a to cukrovku nezávislú od inzulínu v zmysle kapitoly IV., pol. 1, písm. b) cit. prílohy a celkovú mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti vyjadril 45 %. V posudku uviedol, že 56-ročný navrhovateľ je dlhodobo sledovaný najmä neurológom pre bolestivý syndróm chrbtice, najmä v krížovej časti s preukázanou obmedzenou pohyblivosťou v LS oblasti. Pridružené má metabolické ochorenie, cukrovku, zatiaľ na PAD ale už s prítomnou komplikáciou v zmysle neuropatie dolných končatín. Na základe kombinácie uvedených ochorení vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti 45 % a dátum vzniku invalidity určil dňom podania žiadosti, 9.marca 2015. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 20.marca 2015. Po podaní odvolania bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný v rámci odvolacieho správneho konania a po dodatočnom posudkovom zhodnotení neurologického nálezu z 20.apríla 2015 dospel posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne k zmene miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa dňom uvedeného vyšetrenia, a vyjadril ju 60 %, pri zmenenom označení rozhodujúceho aj pridruženého zdravotného postihnutia navrhovateľa. V posudku doplnil, že po verifikovaní ťažkej polyneuropatie dolných končatín navrhovateľa v kombinácii s postihnutím pohybového aparátu došlo k zmene v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, označil zaň cukrovku, ktorú už považoval za komplikovanú rozvinutou diabetickou polyneuropatiou ťažkého stupňa, preto uvedené zdravotné postihnutie zaradil pod kapitolu IV., pol. 1, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pri tomto stupni ochorenia vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, 50 % a zachoval percentuálne navýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti pre ochorenie podporného a pohybového aparátu. Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa vydala odporkyňa rozhodnutie z 8.júla 2015. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v celosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 24.júna 2015 po vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa, posudkovom zhodnotení totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i doplneného neurologického vyšetrenia z júna 2015, diabetologického vyšetrenia z apríla 2015 a očného vyšetrenia z mája 2015 dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v rámci odvolacieho správneho konania a v celosti sa stotožnil s jeho posudkovým záverom vyjadreným v posudku z 26.mája 2015. V posudku uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je cukrovka, ktorá je po ročnej liečbe dobre metabolicky kompenzovaná na perorálnej liečbe, avšak s potvrdenou polyneuropatiou, čomu zodpovedá pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 50 %, čo je maximum pri kolísavých hodnotách, zatiaľ s 1 dokumentovanou komplikáciou, polyneuropatiou. Zmeny na očnom pozadí dokumentované neboli. V percentuálnom navýšení zohľadnil jeho pohybové ťažkosti a to bolesť chrbta na podklade degeneratívnych zmien verifikovaných MR vyšetrením. Podľa klinického vyšetrenia nebolo u navrhovateľa zistené významnejšie postihnutie, nález bol veku primeraný, Lasseque bilat. voľný s obmedzeným predklonom, preto uvedené ochorenie ani pri prvom posudzovaní dňom 9.marca 2015 neodôvodňovalo vyššiu percentuálnu mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti. Zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa krajský súd zistil, že ťažký stupeň polyneuropatie dolných končatín bol uňho preukázaný EMG vyšetrením zo 6.novembra 2014. V období od roku 1991 do roku 2000 pracoval navrhovateľ v II. pracovnej kategórii. Z ust. § 209 ods. 1, 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia má organizačná zložka Sociálnej poisťovne uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Podľa § 274 ods. 1 a 2 cit. zákona nároky, vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.decembra 2023. Suma invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení, na ktorý vznikne nárok so zachovaním nárokov poistenca, vyplývajúcich z výkonu jeho zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, nesmie byť nižšia ako suma jeho invalidného dôchodku určená podľa predpisov účinných do 31.decembra 2003 (zákon č. 100/1988 Zb.) a to vrátane úpravy dôchodku a jeho zvýšenia podľa osobitného predpisu. Za tento sa považuje ust. § 23 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 222/2003 Z.z., tj. posledné účinné znenie zákona o sociálnom zabezpečení. Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 tohto zákona. Určenie výšky invalidného dôchodku poistenca podľa zákona o sociálnom zabezpečení vyplýva z ust. § 30 a § 31 cit. zákona. Spôsob zistenia priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa pri určení výšky invalidného dôchodku vychádza, je upravený v § 12 ods. 1 a 2 tohto zákona. Z uvedeného vyplýva, že pre výpočet sumy invalidného dôchodku je podstatné zistenie obdobia dôchodkového poistenia poistenca, zárobky, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období i dátum vzniku jeho invalidity. Obdobie dôchodkového poistenia a zárobky, ktoré poistenec dosiahol, sa zisťujú z prvotných evidenčných podkladov, tj. evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, potvrdených jednotlivými zamestnávateľmi poistenca, z ktorých vyplýva konkrétne obdobie zamestnania poistenca, zárobky ktoré dosiahol, prípadne získané náhradné doby (práceneschopnosť), z potvrdení o evidovanej nezamestnanosti poistenca a prípadného poberania podpory v nezamestnanosti. Dátum vzniku invalidity je určený posudkom posudkového lekára na základe zdravotnej dokumentácie, z ktorej v konkrétnom období vyplynie taký stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktorý podľa zákonných a posudkových kritérií podmieňuje jeho invalidizáciu. Súčasťou administratívneho spisu odporkyne neboli evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia, z ktorých by bolo možné zistiť, resp. preskúmať zistenia odporkyne ohľadom obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a zárobkov, ktoré dosiahol. Krajský súd nemohol posúdiť vecnú správnosť a teda zákonnosť označených rozhodnutí, pretože administratívny spis odporkyne neobsahuje evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia, z ktorých by bolo možné preskúmať, či zistené obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa a zárobky, z ktorých odporkyňa pri výpočte sumy jeho invalidného dôchodku vychádzala, zodpovedajú skutočnosti. Uvedený nedostatok v postupe odporkyne, ktorá nezabezpečila úplný administratívny spis spôsobil nepreskúmateľnosť označených rozhodnutí, čo bolo dôvodom na ich zrušenie a vrátenie veci odporkyni na ďalšie konanie. Označené rozhodnutia odporkyne považoval krajský súd za nepreskúmateľné aj pre nedostatok dôvodov, ktoré sa dotýkali výpočtu sumy invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom zabezpečení, keď navrhovateľka poukazom na aplikovanú právnu úpravu, nezdôvodnila určené rozhodujúce obdobie, z ktorého vychádzala pri zistení priemerného mesačného zárobku navrhovateľa, neuviedla konkrétny spôsob jeho výpočtu, či určené percento priemerného mesačného zárobku navrhovateľa, ktoré tvorilo základ priznaného invalidného dôchodku. Za nedostatočne zdôvodnený aj tým aj nepreskúmateľný považoval krajský súd aj záver odporkyne o konkrétnom percentuálnom vyjadrení jeho zníženej pracovnej schopnosti a určenom dátume vzniku invalidity, pretože ťažká polyneuropatia dolných končatín, ktorá bola podľa posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne z 26.mája 2015 dôvodom na zvýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti bola u navrhovateľa zistená už EMG vyšetrením zo 6.novembra 2014, tzn., že už k uvedenému dátumu bola u navrhovateľa zistená a preukázaná komplikácia jeho metabolického ochorenia, ktoré odôvodňuje zhodnotenie jeho zníženej pracovnej schopnosti v rámci kapitoly IV., pol. 1, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V tejto súvislosti nie je podstatné, od ktorého dátumu navrhovateľ o priznanie invalidného dôchodku požiadal, pretože dátum vzniku invalidity súvisí výlučne so zdravotným stavom poistenca. Ku dňu podanej žiadosti už uvedené bolo známe, preto posudkové vyhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa v posudku z 9.marca 2015 bez iných dôvodov nezodpovedá skutočnosti. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne opätovne sa zaoberať podaním žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku a náležite odôvodniť dátum vzniku jeho invalidity, určené rozhodujúce i pridružené zdravotné postihnutie odôvodniť ich zaradenie pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a poskytnúť dostatočné odborné medicínske zdôvodnenie ohľadom priznanej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti v rámci zákonného rozpätia a v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami. Zabezpečí tiež úplný administratívny spis tak, aby bolo možné zákonnosť jej rozhodnutí preskúmať. Posudkovo vyhodnotí aj aktuálne odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľ predložil na pojednávaní pred krajským súdom. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. V súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - správny súdny poriadok - súd vo veci konal podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v jeho zrušujúcej časti odvolanie nie je prípustné podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. Odvolanie možno podať voči výroku o náhrade trov konania v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.