Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/191/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200841 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200841.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa D.. P. A., nar. XX. L. XXXX, bytom A., ul. XX.T. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 28.mája 2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 28. mája 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej na žiadosť navrhovateľa 15.mája 2015 zistil trvanie jeho invalidity naďalej so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku nebol daný zákonný predpoklad pre jeho zvýšenie. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Uviedol, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu a to najmä v súvislosti s pohybovo-oporným aparátom. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti a obmedzenia, ktoré z nich vyplývajú a poukázal tiež na zásluhovosť svojej osoby, dosahované príjmy a odvody poskytované Sociálnej poisťovni. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch, predložil aj ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené. Uviedol, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu v súvislosti s ochorením chrbtice, pretože pokiaľ je aj krátkodobo mierne predklonený, má problém chodiť. Bolo mu doporučené CT vyšetrenie, ktoré má absolvovať v najbližšom čase. Jeho stav v súvislosti s pridruženými ochoreniami sa nezmenil. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne vzhľadom k tomu, že ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ predložil v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu, nebol vyslovený posudkový záver zmenený. Krajský súd vec prejednal podľa doterajších predpisov v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - správny súdny poriadok. Preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne ohľadom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v čase jeho invalidizácie a v súčasnosti, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. U poberateľov invalidného dôchodku je takou rozhodujúcou skutočnosťou objektívne zistená nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V., pol..3, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), ich stredne ťažké formy vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Prihliada sa na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, schopnosti jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 30.mája 2013 a na základe jeho žiadosti z 5.júna 2013 mu bol rozhodnutím odporkyne z 13.júna 2013 priznaný od 30.mája 2013 invalidný dôchodok vo výške 306,10 € mesačne. Jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím bola recidivujúca depresívna porucha ťažká s paranoiditou, tj. duševné ochorenie, jeho stredne ťažká forma v zmysle kapitoly V., pol. 3, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre vydanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku bolo uvedené, že v tom čase 56-ročný navrhovateľ bol od roku 2003 v liečbe psychiatra pre ťažšiu recidivujúcu depresívnu poruchu, stredne ťažkú endoreaktívnu, podľa psychiatra bol jeho stav dekompenzovaný v zmysle hranične paranoidne alternovanej osobnosti, s patickou exhausciou po minimálnej námahe. Psychologické vyšetrenie potvrdilo recidivujúcu depresiu. Dátum vzniku invalidity určil dňom skončenia podporného obdobia. Pridružené ochorenie - arteriálnu hypertenziu I. stupňa posudkovo nezohľadnil. Aktuálne preskúmavané správne konanie bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľa o prehodnotenie zdravotného stavu zo 6.mája 2015 s jeho tvrdením, že sa zhoršil. Zároveň navrhovateľ požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 15.mája 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z psychiatrickej hospitalizácie z apríla 2015 a z psychiatrických vyšetrení z marca, apríla a mája 2015. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa naďalej označil recidivujúcu depresívnu poruchu ťažkú s paranoiditou, tiež adaptačnú poruchu u predisponovanej osobnosti a uvedené zaradil pod kapitolu V, pol. 3, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení tak, ako v čase jeho invalidizácie. Uviedol, že podľa aktuálnych psychiatrických nálezov u navrhovateľa pretrváva depresívny syndróm aj riziko terapeutickej rezistencie, ktoré však nebolo potvrdené. Aktuálne bol bez suicidálnych úvah, bez psychotických tendencií, jeho osobnosť bola akcentovaná. Počas psychiatrickej hospitalizácie bolo suponované rentové pozadie konzumácie psychiatrickej starostlivosti, osobnosť bola zhodnotená ako akcentovaná skôr neuroticky. Bol prepustený s diagnózou adaptačnej poruchy u predisponovanej osobnosti, po ústavnej komplexnej liečbe bol stav zhodnotený ako parciálne kompenzovaný. Z uvedeného dôvodu zotrval na 45 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 12.októbra 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z psychiatrickej hospitalizácie z apríla 2015, z psychiatrických vyšetrení z priebehu roku 2015, z psychologického vyšetrenia z októbra 2015 a z ortopedického a kardiologického vyšetrenia z toho istého roku. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že u 58-ročného navrhovateľa s vysokoškolským vzdelaním je pre stanovenie miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť rozhodujúce psychiatrické ochorenie pod obrazom depresie hodnotené ako iná atypická depresia, čo bolo dôvodom jeho invalidizácie v roku 2013 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Od uvedeného obdobia absolvoval pravidelnú ambulantnú psychiatrickú liečbu a pre zhoršenie zdravotného stavu bol hospitalizovaný v marci - apríli 2015. V popredí klinického stavu pri prijatí na hospitalizáciu dominovala reaktívna pseudoneurotická symptomatika so subjektívne akcentovaným dysforickodepresívnym prežívaním na pozadí vleklej frustrácie u akcentovanej osobnosti. Na oddelení bol bez známok depresívnej symptomatiky, po preliečení bol prepustený ako eutýmne ladený, suponované boli rentové tendencie. Diagnostický záver hospitalizácie bol adaptačná porucha u predisponovanej osobnosti. Pri uvedenom priebehu ochorenia a akceptácii záverov ambulantných psychiatrických vyšetrení ako aj doplneného psychologického vyšetrenia s potvrdením recidivujúcej depresívnej poruchy na teréne premorbídne akcentovanej osobnosti, afektívne labilnej, s ľahkou kognitívnou poruchou, považoval priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 45 % za zodpovedajúci. Jeho pridružené somatické ochorenia nepovažoval za posudkovo významné, pretože svojim charakterom a štádiovosťou neovplyvňovali jeho pracovnú schopnosť pri dosiahnutom vzdelaní i pri aktuálne vykonávaných prácach administratívneho charakteru. Hypertenzia I. stupňa s dyslipidémiou, artróza ľavého kolena II. stupňa so známkami instability, druhostupňová artróza bedrového kĺbu, terminálne obmedzená hybnosť ľavého ramena, či bolesti chrbtice bez preukázanej poruchy hybnosti, či kompresívnej symptomatológie ako aj benígne zväčšenie prostaty označil za ľahkého stupňa a zodpovedajúce dosiahnutému veku, preto ich nepovažoval za posudkovo významné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku posudzoval aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyv na jeho pracovnú schopnosť, pretože zákonným predpokladom pre zvýšenie invalidného dôchodku je objektívna zistená nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Z lekárskych správ posudkových lekárov na základe aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý bol potvrdený náležitými objektívnymi odbornými lekárskymi nálezmi bolo zistené, že u navrhovateľa nedošlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu vo vzťahu k jeho invalidizujúcemu duševnému ochoreniu a neboli zistené ani také pridružené ochorenia, ktoré by z hľadiska svojej závažnosti i z hľadiska dosiahnutého veku a vzdelania navrhovateľa mali posudkový význam. Na základe uvedeného krajský súd konštatoval, že odporkyňa dospela k správnemu skutkovému zisteniu, že u navrhovateľa nebola zistená taká nepriaznivá zmena v jeho zdravotnom stave, ktorá by sa prejavila navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, z čoho správne vyvodila, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky. Bez splnenia uvedeného zákonného predpokladu nebol dôvod na zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľa, preto odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.