Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/194/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200858 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200858.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: D. A., nar. X. M. XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. marca 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 28.03.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z 13.03.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %.
Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľka namietla posúdenie jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí nezohľadnili objektívne jej zdravotný stav v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi. Navrhovateľka namietla aj pracovnú rekomandáciu , pretože má sedavé zamestnanie a má obrovské bolesti kostrče napriek tomu, že sedí na PC kostrčovom vankúši. Navrhovateľka predložila súdu ďalšie lekárske nálezy.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 16.07.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 27.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.
Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 28.3.2015 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom na ústredí s tým, že bola navrhovateľke stanovená 35 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť čo je pre priznanie invalidného dôchodku nedostatočné.
Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok
Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.
Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne.
Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 02.07.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím - písm. b/ a tieto choroby: bolesť chrbta - dorzalgia, coccygodýnia, iná reakcia na závažný stres, gastroezofageálny reflux v anamnéze. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že u navrhovateľky sú ostatné 3 roky v popredí bolesti kostrče. Odborne ide o coccygodýniu - čo je bolesť v dolnej časti chrbtice. Kostrč sa skladá z 3 - 5 zakrivených stavcov, ktoré sú spolu celkom alebo z časti spojené. Tieto ťažkosti - bolesť - nie sú sprevádzané žiadnou poruchou funkcie chrbtice, preto stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici t. j. 30 %. Pri tomto postihnutí môže naďalej vykonávať doterajšiu prácu, ako aj vykonáva s možnosťou zmeny polohy. Nemá pridružené žiadne chronické ochorenia, ktoré by vyžadovali pravidelnú medikáciu a mali vplyv na jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, preto ani stanovené percento z tohto dôvodu nezvyšuje. Pre psychické problémy je v ambulantnej starostlivosti od 16.3.2015, aktuálne stav hodnotený ako iná reakcia na závažný stres, liečbu ale nevyžaduje a aj z posudkového hľadiska navyše nespĺňa kritériá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 13.03.2015 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi.
Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity.
Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.
V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Pokiaľ ide o pridružené ochorenia posudkoví lekári uviedli, že nie sú závažné a neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Medzi ochoreniami navrhovateľky je uvedená aj iná reakcia na závažný stres.
Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 18.03.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na depresiu ťažká fáza F32.2. neskôr diagnóza prehodnotená na inú reakciu na závažný stres F43.9.
Z psychologického rozboru zo dňa 24.06.2015 súd zistil, že navrhovateľka je osobnosť dezintegrovaná pri ťažkom chronickom strese, v protokole patologická anxieta, ťažká neurotizácia, nízka frustračná tolerancia, zvýšené riziko suicidality, afektívna labilita, prežívanie bezperspektívnosti, bezmocnosti pri riešení životného poľa, intrapsychické napätie. Extrémny stres narušuje pôvodný osobnostný potenciál a schopnosť podávať obvyklý výkon. Môže sa podieľať na zintenzívňovaní bolestí a zhoršovaní somatického stavu.
V zmysle § 71 ods. 6 zsp je potrebné pre zistenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia posúdiť a riadne zdôvodniť aj to, prečo sa iné postihnutie nepovažuje za rozhodujúce resp. aká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by podľa prílohy č. 4 zsp tomuto postihnutiu zodpovedala. Pokiaľ posudkoví lekári v posudkoch uviedli len to, že ostatné ochorenia aj duševné nie sú významné a neodôvodnili, prečo nepodmieňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu uvedenom v kapitole V. položka 3, písm. b/ prílohy č. 4, ktoré pre toto ochorenie určuje rozpätie od 50 % - 80 % miery poklesu, potom takéto posudky nemožno považovať za úplné a presvedčivé. Odôvodnenie, že toto ochorenie nespĺňa kritéria dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu neobstojí po medicínskej ani právnej stránke, pretože navrhovateľka je stále v starostlivosti psychiatra.
Aj posúdenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia nebolo úplné a presvedčivé. Pri kapitole XV., oddiel E, je uvedené posudkové hľadisko, ktoré stanovuje, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určí podľa priebehu, aktivity a funkčných porúch chrbtice, potvrdených RTG diagnostikou. Z MR nálezu 1/2014 os sacrum et coccygis súd zistil, že u navrhovateľky ide o uhlovitú deformáciu skeletu v oblasti sakrokokcygeálneho prechodu s miernou subluxáciou, dif. dg. kongenitálna deformácia po staršej traume, chondróza iv diskov L4-5 a L5-S1 s dorzálnymi protrúziami a miernymi kompresiami dur. vaku, okrajovo zachytené susp. patol. zmeny v anorektálnom regióne, dif. sdg. chronická proktitída, pooperačné fibragranulačné zmeny aborálnej časti steny tráviacej rúry.
Súd z nálezu ortopéda zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: chronický vertebrogénny algický syndróm lumbálny, coccygodýnia, vertebrogénny al. sy C-Th so syndrómom bolestivého ramena vľavo. Vzhľadom k popisovanému MR nálezu na LS chrbtici a uhlovitému odstupu od coccygis v sakrokokcygeálnom prechode je spochybniteľný benefit operačnej liečby coccygondýnie pre odstránenie ťažkostí pacientky.
Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.
Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu.
Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov tohto rozhodnutia a zváži zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia do položka 5 písm. b/, oddiel e, kapitola XV., prílohy č. 4.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .