Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/204/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200913 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200913.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. V., nar. XX.F. XXXX, bytom X. č. XX, J., okres E., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.júna 2015 o priznaní starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.júna 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi od 14.mája 2015 starobný dôchodok vo výške 374,80 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a konštatovala, že navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením fyzického veku 62 rokov, XX.F. XXXX. K uvedenému dňu získal 16 582 dní dôchodkového poistenia, čo pri 1 roku dôchodkového poistenia v rozsahu 365 dní činilo 45 rokov a 157 dní. Sumu jeho starobného dôchodku určila podľa § 66 ods. 1 cit. zákona ako súčin jeho priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod navrhovateľa určila z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984-2014, zohľadnila získanú náhradnú dobu a po jeho zvýšení podľa § 63 ods. 4 písm. c) cit. zákona o 19 % z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu ho zistila vo výške 0,7612. Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase vzniku nároku na starobný dôchodok, tj. v roku 2015, ktorá činila na základe platnej právnej úpravy 10,6865 €. Takto určila sumu starobného dôchodku navrhovateľa vo výške 369,60 € a ku dňu jeho priznania ho na základe zákonnej valorizácie zvýšila o 5,20 € mesačne, na priznanú sumu 374,80 € mesačne. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté preukázané obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa i zárobky, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu a žiadal preskúmať výpočet sumy starobného dôchodku, pretože priznanú sumu považoval vzhľadom k počtu odpracovaných rokov za nízku. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Poukázal na to, že odpracoval viac ako 45 rokov a od roku 1993 pracoval ako samostatne hospodáriaci roľník. Vybudoval firmu a bol aj ocenený za rozvoj vidieka ministrom poľnohospodárstva striebornou plaketou. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok odvádzal mesačne do Sociálnej poisťovne len za svoju osobu 680,- € mesačne. Počas svojho aktívneho života bol dlhšie práceneschopný len po operácii obidvoch kolien a počas jeho nemoci mu boli vyplácané dávky v rozsahu cca 600,- € mesačne, preto bol prekvapený, keď mu bol starobný dôchodok vypočítaný len vo výške 374,80 € mesačne. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia zo 14.júla 2015. V ňom boli zopakované skutkové zistenia ohľadom zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a dosiahnutých zárobkov v rozhodujúcom období a bol zopakovaný výpočet sumy starobného dôchodku, ktorý bol obsahom aj odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Zdôraznila, že pokiaľ navrhovateľ pracoval ako samostatne hospodáriaci roľník, odvody do Sociálnej poisťovne odvádzal z minimálnej mzdy, v dôsledku čoho dosiahol aj nízky osobný mzdový bod. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., správny súdny poriadok podľa doterajších predpisov, tj. podľa 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku, s osobným listom dôchodkového poistenia vypracovaným odporkyňou, s kontrolnou zostavou pre výpočet dôchodku, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia navrhovateľa, s potvrdeniami o jeho evidovanej nezamestnanosti a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 14.mája XXXX, žiadosťou z 20.mája 2015. Narodil sa XX.F. XXXX, teda nárok na starobný dôchodok si uplatnil dovŕšením fyzického veku 62 rokov. Počas svojho aktívneho života pracoval u viacerých zamestnávateľov, bol aj nezamestnaný, evidovaný, resp. neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie a pracoval aj ako samostatne zárobkovo činná osoba. Z prvotných evidenčných podkladov, tj. evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, vypracovaných a potvrdených jednotlivými zamestnávateľmi navrhovateľa, resp. Sociálnou poisťovňou v čase výkonu samostatnej zárobkovej činnosti a z navrhovateľom potvrdenej doby zamestnania, poistenia a iných činností, ktorá bolo súčasťou jeho žiadosťou o priznanie starobného dôchodku, bolo zistené obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa a zárobky, ktoré navrhovateľ v rozhodujúcom období dosiahol. Tieto boli v celosti a správne prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné zistené obdobie dôchodkového poistenia, ani zárobky, ktoré v rozhodujúcom období dosiahol, ale samotný výpočet sumy priznaného starobného dôchodku pri navrhovateľom spochybnených osobných mzdových bodoch, z ktorých odporkyňa vychádzala. Podľa § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má poistenec nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona sa suma starobného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Spôsob zistenia osobného mzdového bodu, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu či priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60 -64 cit. zákona. Obdobím dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia alebo dobrovoľného dôchodkového poistenia ak za tieto obdobia bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie. Rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia (§ 60 ods. 1,9). Osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie, tj. zárobky dosiahnuté poistencom v kalendárnom roku. Všeobecný vymeriavací základ je 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve SR zistenej štatistickým úradom za príslušný kalendárny rok (§ 11 cit. zákona) tj. je určený všeobecne pre ten-ktorý kalendárny rok a nie individuálne vo vzťahu ku konkrétnemu poistencovi. Osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu a zaokrúhľuje sa na 4 desatinné miesta nahor. Osobný mzdový bod je najviac v hodnote 3. Priemerný osobný mzdový bod sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1 sa pripočíta z rozdielu medzi hodnotou 1 a priemerným osobným mzdovým bodom v roku 2015 19%. Zaokrúhľuje sa na 4 desatinné miesta nahor (§ 62 ods. 1, 3, § 63 ods. 1, 4, 5). Rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1.januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 63 ods. 6). V súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami vychádzala odporkyňa pri určení sumy starobného dôchodku navrhovateľa správne z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984-2014, správne zistila úhrn osobných mzdových bodov, ktoré navrhovateľ dosiahol v kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia vo výške 21,8638 vychádzajúc zo zistených zárobkov a pri získanom období dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období v rozsahu 11 318 dní správne určila jeho priemerný osobný mzdový bod vo výške 0,7051. Keďže bol nižší než hodnota 1, správne k uvedenému pripočítala 19 % z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou zisteného priemerného osobného mzdového bodu (0,7051) a takto správne zistila hodnotu priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,7612. Správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase vzniku nároku na starobný dôchodok navrhovateľa, tj. v roku XXXX, ktorá bola určená zákonom vo výške 10,6865 €. Správne sumu starobného dôchodku navrhovateľa určila ako súčin zisteného priemerného osobného mzdového bodu, celého získaného obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Správne pristúpila aj k zvýšeniu sumy starobného dôchodku navrhovateľa odo dňa jeho priznania na základe zákonnej valorizácie upravenej v § 82 v spojení s § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 o 5,20 € mesačne, na celkovú priznanú sumu 374,80 € mesačne. Krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy starobného dôchodku navrhovateľa. V podrobnostiach poukazuje na konkrétny výpočet sumy priznanej dôchodkovej dávky, ktorý bol obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom a na základe správne a úplne zistených relevantných činiteľov, tj. obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a zárobkov, ktoré v rozhodujúcom období dosiahol. Napriek tomu, že navrhovateľ získal ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu viac ako 45 rokov, výšku priznanej dôchodkovej dávky ovplyvnili nízke osobné mzdové body, ktoré navrhovateľ dosiahol vo väčšine kalendárnych rokov jeho rozhodujúceho obdobia. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.