Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/210/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200940 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200940.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa F. F., nar. XX.L. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, B. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.mája 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.mája 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 13.apríla 2015, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia u navrhovateľa zistil 20 % pokles jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo invaliditu nepodmieňuje, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu odporkyne s tým, že vykonaná operácia chrbtice vyriešila len nefunkčnosť jeho pravej nohy ale naďalej dominujú u neho ťažkosti v krížovej oblasti chrbtice a to sekanie a obmedzenie pohybu. Z toho dôvodu nemôže vykonávať svoju doterajšiu prácu kuchára a ani iné zamestnania, pretože musí často striedať polohy. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Doplnil, že mu aktuálne bolo vykonané MR vyšetrenie chrbtice, ktoré zistilo novú skutočnosť a to hemangiom na tele stavca. Na stavci C7 mu narástol hrb. Namietal, že posudkový lekár nezobral pri posudzovaní jeho zdravotného stavu do úvahy, že má roztrhnutú šľachu v pravom ramennom kĺbe, tiež ho bolí ľavý členok, pravdepodobne mu bolesti spôsobuje výrastok na päte, iné skutočnosti zatiaľ zistené neboli. Obmedzenie svojej pracovnej schopnosti vyvodil najmä z poškodenia chrbtice, v dôsledku ktorého sa nemôže zohýnať, a nemôže dvíhať ťažké bremená, preto nemôže vykonávať prácu kuchára. Vyjadril presvedčenie, že pokles jeho pracovnej schopnosti by mal byť priznaný na úrovni 45 %. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pretože ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru. Pokles jeho pracovnej schopnosti bol naďalej konštatovaný na úrovni 20 %, čo nepodmieňuje invaliditu. Krajský súd vo veci konal v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - správny súdny poriadok - podľa doterajších predpisov. Napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo preskúmal v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol.4, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom vyjadriť v rozpätí 10-20 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určuje podľa funkčného postihnutia a jeho vplyvu na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny pokles pracovnej schopnosti poistenca nezapríčiňujú. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 31.októbra 2014, žiadosťou z 13.apríla 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 13.apríla 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologického vyšetrenia z júna 2014 a zo zhodnotenia jeho zdravotného stavu počas absolvovanej kúpeľnej liečby v januári - februári 2015. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil iné poruchy medzistavcových platničiek, tj. ochorenie podporného a pohybového aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 20 %. V posudku uviedol, že 57-ročný navrhovateľ s dosiahnutým odborným vzdelaním bol v marci 2014 operovaný na chrbticu pre nález hernie disku L4-L5 vpravo. Pooperačný priebeh bol bez komplikácií, pri kontrolnom neurologickom vyšetrení bol popísaný len mierny funkčný deficit s pozitívnymi napínacími reflexami (Thomayer nad kolená, Lasseque terminálne bolestivý) s poruchou pohyblivosti LS chrbtice. Stoj a chôdza boli bez obmedzenia. K ďalšiemu zlepšeniu zdravotného stavu došlo po absolvovaní kúpeľnej liečby, subjektívne boli naďalej udávané pretrvávajúce bolesti. Uvedené vyhodnotil ako mierny reziduálny funkčný nález po vykonanej operácii chrbtice, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania a posudkovom vyhodnotení ďalšieho neurochirurgického vyšetrenia z 27.mája 2015 a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Doplnil, že neurochirurgické vyšetrenie zhodnotilo nález ako primeraný, prakticky v norme, subjektívne dominujú bolesti, ktoré je možné medikamentózne ovplyvniť. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 29.septembra 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ, vyučený ako kuchár, ktorý naposledy vykonával prácu vodiča bol viac rokov v starostlivosti a liečbe neurológa pre bolesti krčnej, hrudnej a driekovej chrbtice. K zhoršeniu jeho bolestí ako aj k zvýrazneniu ťažkostí došlo v priebehu roku 2014, bol liečený neurológom pre lumboischiatický syndróm L4-5 vpravo, ktorý po liečbe analgetikami a myorelaxanciami neustupoval. CT vyšetrením bola zistená vysunutá medzistavcová platnička L4-L5 vpravo. Neurológ stav vyhodnotil ako lumboischiatický syndróm s prejavmi koreňového dráždenia a vyžarovaním bolestí do pravej dolnej končatiny v dermatóme L4 vpravo, s ľahkým motorickým deficitom v inervačnej oblasti nervus femoralis vpravo. Z uvedeného dôvodu bol v marci 2014 operovaný, bol odstránený sekvester a časť medzistavcovej platničky L4-5 vpravo. V pooperačnom období došlo k zlepšeniu svalovej sily pravej dolnej končatiny, v klinickom obraze boli zistené len reziduálne (zvyškové) prejavy funkčnej poruchy driekovej chrbtice. Rehabilitačnou a kúpeľnou liečbou sa zlepšila pohyblivosť celej chrbtice, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Pridružené zdravotné ťažkosti nepovažoval za posudkovo významné, pretože cukrovka je na diéte dobre kompenzovaná, rovnako vysoký krvný tlak na liečbe antihypertenzívami je dobre ovplyvnený, hodnotený podľa WHO ako I. - II., bez orgánových zmien. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe náležitých, objektívnych odborných vyšetrení bol z hľadiska funkčnosti pohybovo-oporného aparátu zistený mierny deficit, preto bolo odporkyňou správne označené rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa a pokles jeho pracovnej schopnosti mu bol priznaný na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne neboli považované za posudkovo významné jeho pridružené zdravotné ťažkosti, pretože ani jedno z nich nedosahovalo posudkovo významný stupeň závažnosti. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani navrhovateľom predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom, preto nepovažoval za potrebné ich dodatočné posudkové vyhodnotenie. Z neurochirurgického nálezu z 25.novembra 2015 nevyplynul žiadny objektívny nález, ktorý by zhodnotil funkčnosť pohybovo-oporného aparátu navrhovateľa, citovaný bol len výsledok MR vyšetrenia LS chrbtice z 19.novembra 2015, z ktorého vyplynula foramilárna protrúzia L4-L5 vpravo so suspektným (tj. predpokladaným, nie potvrdeným) kontaktom na prebiehajúci koreň vpravo, foramilárna protrúzia L3-L4 vľavo, bulging L2-L5, degeneratívne zmeny a zmeny podľa Modic II v segmente L2-L5 a tiež hemangiómy tiel stavcov L1, L2. Pretože uvedené vyšetrenie nedokumentovalo zmenu funkčnosti pohybovo-oporného aparátu navrhovateľa a jej rozsah, nebolo pre posudkové účely významné a to aj v súvislosti s neurologickým vyšetrením z 15.apríla 2014, v ktorom bol popísaný rovnaký objektívny nález po vyšetrení navrhovateľa, aký vyplýva z už posudkovo vyhodnotených odborných lekárskych nálezov. Rehabilitačný lekár objektívne nezistil poruchu funkcie pohybovo-oporného aparátu u navrhovateľa vo väčšom rozsahu, než bolo posudkovo vyhodnotené. Ortopedickým vyšetrením bola obojstranne zistená koxartróza I.-II. stupňa bez zhodnotenia rozsahu pohyblivosti bedrových kĺbov, preto nebolo možné z posudkového hľadiska vychádzať ani z tohto odborného vyšetrenia, keďže rozhodujúce je funkčné postihnutie. Pre naznačený calcar calcanei superior 1sin. mu bola ordinovaná príslušná liečba, uvedené nebolo možné považovať za dlhodobo nepriaznivý, liečbou neovplyvniteľný zdravotný stav, ktorý by vzhľadom na jeho závažnosť obmedzoval pracovnú schopnosť navrhovateľa v zákonom predpokladanom rozsahu. Na základe takto úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, potvrdených objektívnymi odbornými lekárskymi nálezmi dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho pracovná schopnosť poklesla o 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo podľa zákonných kritérií nepodmieňuje vznik invalidity. Uvedené správne právne posúdila tak, že bez vzniku invalidity navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok nevznikol, a preto správne napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.