Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/211/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200944 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200944.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: F. O., nar. X. O. XXXX, bytom XXX XX Y., zast. zákonnou zástupkyňou U. B., bytom XXX XX Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o výške sirotského dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2015 o priznaní sirotského dôchodku a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 21.12.2015 o znížení sumy sirotského dôchodku p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 16.06.2015 podľa § 76, § 81 ods. 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľovi sirotský dôchodok od XX.XX.XXXX v sume 34,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že podľa § 76 ods. 1 písm. b/ zsp nárok na sirotský dôchodok vzniká nezaopatrenému dieťaťu dňom smrti rodiča O. U. nar. XX.XX.XXXX , ak rodič ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok rodič splnil preto, že ako obdobie dôchodkového poistenia sa započítali aj náhradné doby, ktoré získal pred 1.1.2004. Tieto náhradné doby boli započítané na základe ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z., podľa ktorého sa od 1.8.2006 na hodnotenie náhradných dôb nevyžaduje splnenie podmienky získania zamestnania najmenej jedného roka. Suma sirotského dôchodku je podľa § 77 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. 40 % invalidného dôchodku, na ktorý by mal zomretý rodič nárok ku dňu smrti. Suma invalidného dôchodku rodiča je 165,00 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným období a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,4330 x 35,6411 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 165,00 EUR mesačne. Suma sirotského dôchodku je 40 % tejto sumy, to znamená 66,00 EUR mesačne. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. 8P48/5 zo dňa 5.3.2015 bola U. B. ustanovená ako zákonná zástupkyňa navrhovateľa. Navrhovateľ prostredníctvom zákonnej zástupkyne U. B. podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol výšku starobného dôchodku, pretože je nízka. Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 22.07.2015 uviedla vecné a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že matke navrhovateľa vznikol nárok na invalidný dôchodok len z dôvodu započítania náhradných dôb, pretože ku dňu smrti nebola poberateľkou žiadneho dôchodku. Bez započítania náhradných dôb pred 01.01.2004, by nárok na invalidný dôchodok matke navrhovateľa nevznikol, z čoho vyplýva, že by navrhovateľovi nevznikol nárok na starobný dôchodok. Odporkyňa ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 upravila navrhovateľovi sumu sirotského dôchodku od 04.02.2016 na sumu 29,90 Eur mesačne. Odporkyňa ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 upravila navrhovateľovi sumu starobného dôchodku od 04.02.2016 na sumu 29,90 Eur mesačne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 17.02.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Zákonná zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a uviedla, že sirotský dôchodok nestačí pokryť životné náklady dieťaťa. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 22.7.2015, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 81 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 338/2013 Z. z. ak úhrn pozostalostných dôchodkov po tom istom poistencovi presiahne sumu dôchodku, na ktorú mal alebo by mal zomretý poistenec nárok ku dňu smrti, sumy pozostalostných dôchodkov sa pomerne znížia tak, aby suma jeho dôchodku nebola prekročená. Pretože po zomrelej matke navrhovateľa vznikol nárok na päť sirotských dôchodkov, ktorých úhrn 330,00 EUR (5x66,00), by presahoval sumu jej dôchodku, to znamená sumu 165,00 EUR sirotské dôchodky sa preto koeficientom znížili tak, aby ich úhrn nepresiahol sumu invalidného dôchodku zomretej matky (165,00 : 330,00 = 0,5). Po ich znížení podľa § 81 ods. 6 zákona v znení zákona č. 338/2013 Z. z. je sirotský dôchodok vo výške 33,00 EUR mesačne (66,00 x 0,5). K takto určenej sume sirotského dôchodku patrí odo dňa priznania zvýšenie podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 písm. k/ opatrenia Ministerstva, práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. o 1,80 EUR, na 34,80 EUR mesačne. Ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015, voči ktorému zákonná zástupkyňa navrhovateľa nepodala opravný prostriedok bola výška sirotského dôchodku navrhovateľa upravená z dôvodu vzniku nárok na sirotský dôchodok ďalšiemu poberateľovi. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutia z 21.12.2015 ako aj postupu, ktorý ich vydaniu predchádzal dospel k záveru, že odporkyňa postupovala v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto predmetné rozhodnutia potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili vecnosť a zákonnosť uvedených rozhodnutí a súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na sociálnu situáciu navrhovateľa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.