Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/212/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200945 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200945.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: V. H., nar. X. V. XXXX, bytom XXX XX M. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o výške sirotského dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2015 o priznaní sirotského dôchodku a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 21. decembra 2015 o znížení sumy sirotského dôchodku p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 16.06.2015 podľa § 76, § 81 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp / priznala navrhovateľovi sirotský dôchodok od XX.XX.XXXX v sume 34,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že podľa § 76 ods. 1 písm. b/ zsp nárok na sirotský dôchodok vzniká nezaopatrenému dieťaťu dňom smrti rodiča H. Z. nar.XX.XX.XXXX, ak rodič ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok rodič splnil preto, že ako obdobie dôchodkového poistenia sa započítali aj náhradné doby, ktoré získal pred 1.1.2004. Tieto náhradné doby boli započítané na základe ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z., podľa ktorého sa od 1.8.2006 na hodnotenie náhradných dôb nevyžaduje splnenie podmienky získania najmenej jedného roka zamestnania. Suma sirotského dôchodku je podľa § 77 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. 40 % invalidného dôchodku, na ktorý by mal zomretý rodič nárok ku dňu smrti. Suma invalidného dôchodku rodiča je 165,00 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným období a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,4330 x 35,6411 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 165,00 EUR mesačne. Suma sirotského dôchodku je 40 % tejto sumy, to znamená 66,00 EUR mesačne. Podľa § 81 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 338/2013 Z. z., ak úhrn pozostalostných dôchodkov po tom istom poistencovi presiahne sumu dôchodku, na ktorú mal alebo by mal zomretý poistenec nárok ku dňu smrti, sumy pozostalostných dôchodkov sa pomerne znížila tak, aby suma jeho dôchodku nebola prekročená. Po rodičovi vznikol nárok na päť pozostalostných dôchodkov, ktorých úhrn by presahoval sumu jeho dôchodku, to znamená sumu 165,00 EUR mesačne o 165,00 EUR. Dôchodky sa preto pomerne znížili po ich znížení je sirotský dôchodok 33,00 EUR mesačne. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol výšku starobného dôchodku, pretože je nízka. Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 21.07.2015 uviedla vecné a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že matke navrhovateľa vznikol nárok na invalidný dôchodok len z dôvodu započítania náhradných dôb. Bez započítania náhradných dôb pre 01.01.2004, by nárok na invalidný dôchodok matke navrhovateľa nevznikol, z čoho vyplýva, že by navrhovateľovi nevznikol nárok na starobný dôchodok. Odporkyňa ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 upravila navrhovateľovi sumu starobného dôchodku od 04.02.2016 na sumu 29,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že po matke navrhovateľovi vznikol od X.X.XXXX nárok na pozostalostný dôchodok ďalšiemu poberateľovi S. F.. Úhrn súm pozostalostných dôchodkov je 396,00 EUR mesačne, preto sa sumy pozostalostných dôchodkov znovu úmerne upravili tak, aby ich súčet nepresiahol sumu dôchodku zomretého poistenca, t. j. sumu 165,00 EUR mesačne. Z uvedeného dôchodku sumu sirotského dôchodku upravili na sumu 29,90 EUR mesačne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 17.02.2016 v zmysle § 250l OSP , oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že starobný dôchodok mu nestačí pokryť životné náklady. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 21.7.2015 poukázala na to, že poručiteľka Z. H. získala po prepočte dôchodok vo výške 165 EUR 40 % z tejto sumy je 66 EUR v súlade s § 81 ods. 6 zákona pri vzniku nárokov na výplatu sirotského dôchodku po tom istom poistencovi teda viacerých sirotských dôchodkov úhrn sumy týchto dôchodkových dávok nesmie presiahnuť 100 % dôchodkovej dávky zomretého poistenca. Na základe uvedeného bol urobený prepočet súm tak aby suma 5-tich sirotských dôchodkov nepresiahla 100 % dôchodkovej dávky zomretého poistenca. Z uvedeného dôvodu vyšiel dôchodok na 34,80 EUR, ktorý sa následne kráti vzhľadom na to, že došlo k priznaniu sirotského dôchodku ďalšiemu dieťaťu. V súlade s ust. § 81 ods. 6 zákona v znení zákona č. 338/2013 Z. z. pri vzniku nárokov na výplatu vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku alebo sirotských dôchodkov po tom istom poistencovi nesmie úhrn sumy týchto dôchodkových dávok presiahnuť 100 % dôchodkovej dávky zomretého poistenca, na ktorú mal alebo by bol mal nárok ku dňu smrti; to neplatí, ak k prekročeniu tejto sumy došlo z dôvodu zaokrúhľovania dôchodkových dávok podľa § 116 ods. 8 zákona. Ak úhrn dôchodkových dávok presiahne túto sumu, suma každej z uvedených dôchodkových dávok sa zníži pomerne tak, aby suma uvedená v prvej vete nebola prekročená. Po matke navrhovateľa vznikol nárok na päť pozostalostných dôchodkov ktorých úhrn by presahoval sumu jej dôchodku, to znamená sumu 165,00 EUR mesačne. V súlade s § 81 ods. 6 zákona bola suma dôchodkových dávok vypočítaná nasledovne: Päť sirotských dôchodkov /5 x 66,00 EUR) úhrnom predstavuje sumu 330,00 EUR. Koeficient úpravy dôchodkových dávok sa určil ako podiel súm 165,00 EUR a 330,00 EUR, koeficient je 0,5. Sirotský dôchodok navrhovateľa v sume 33,00 EUR sa určil tak, že suma 66,00 EUR sa vynásobila koeficientom 0,5. Suma piatich sirotských dôchodkov bola upravená v súlade s ustanovením § 81 ods. 6 zákona tak, aby úhrn sumy týchto dôchodkov nepresiahol 100 % dôchodkovej dávky zomretého poistenca, na ktorú mal nárok ku dňu smrti. Suma sirotského dôchodku sa ďalej podľa ust. § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 1,80 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia sirotského dôchodku ust. v § 1 písm. k/ Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. na 34,80 EUR mesačne. Ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015, voči ktorému navrhovateľ nepodal opravný prostriedok bola výška sirotského dôchodku navrhovateľovi upravená z dôvodu vzniku nárok na sirotský dôchodku ďalšiemu poberateľovi. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutie z 21.12.2015 ako aj postupu, ktorý ich vydaniu predchádzal dospel k záveru, že opravný prostriedok postupovala v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto predmetné rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili vecnosť a zákonnosť uvedených rozhodnutí a súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na sociálnu situáciu navrhovateľa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.