Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/229/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201031 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201031.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: I. D., nar. X. T. XXXX, bytom C. B. R. XX, XXX XX D. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o výške invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. apríla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 13.04.2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi od 17.03.0215 invalidný dôchodok v sume 169,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Veľký Krtíš, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo 17.3.2015. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s odvolaním sa na zlý zdravotný stav, ktorý žiadal prehodnotiť. Odporkyňa v písomnom stanovisku z 21.08.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 02.03.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 21.8.2015 v ktorom sa uvádza, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav a to posudkovým lekárom na pobočke Veľký Krtíš, posudkovým lekárom v ústredí s tým, že nedošlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je naďalej vo výške 50 %. Z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne preskúmaný posudkovou lekárkou SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 11.08.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla kapitola XI - choroby močovej sústavy, oddiel A - postihnutie obličiek, položka 7 - zhubný nádor obličky a močovodu, písm. b/ - po dosiahnutí stabilizácie zdravotného stavu. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľa bolo v 04/2014 zistené nádorové ochorenie pravého močovodu. Stav bol riešený radikálne, odstránením pravej obličky aj s močovodom s následnou onkologickou liečbou (CHT) pri histologicky potvrdenom karcinóme. Pre alergickú reakciu na jednu zo zložiek podávanej CHT bola táto ukončená 10.9.2014. Následne vykonané odborné vyšetrenia, klinické aj zobrazovacie aj onkomarkery potvrdzujú remisiu ochorenia bez nutnosti inej liečby. Z uvedeného dôvodu je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici pri stabilizácii zdravotného stavu t.j. 50 %. Pridružený je reaktívny depresívny stav, ktorý je v psychiatrickej ambulantnej liečbe od 2.4.2015 s dobrým efektom liečby podľa ostatného vyšetrenia z 04/2015. V pracovnej rekomandácii posudková lekárka uviedla, že môže vykonávať prácu len v prostredí bez zaťažovania fyzickými prácami, môže pracovať podľa svojho vzdelania, napr. na skrátený prac. úväzok, ľahkú prácu ako napr. recepčný, vrátnik alebo v chránenej dielni. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že Posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že navrhovateľ nespĺňa požiadavky pre priznanie vyššieho percenta miery poklesu a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.