Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/231/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201046 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201046.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: S. O., nar. XX. F. XXXX, bytom M. H. XX, XXX XX E., zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. apríla 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia na účet Mgr. Henricha Schindlera, advokáta vo výške 358 EUR na účet vedený vo O. Z. a.s. B. Z. Z. IBAN M.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 15. dní odo dňa jeho právoplatnosti. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 17.04.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z 09.04.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 24.08.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 02.03.2016 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil na účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky vzhľadom na lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním opätovne na pojednávaní dňa 18.05.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľku a odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku ako aj v písomných vyjadreniach v danej veci. Odporkyňa na pojednávaní poukázala na doplňujúci posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici, ktorý bol vykonaný na základe dožiadania krajského súdu a v ktorom bolo konštatované, že sa nezmenila miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky, ktorá ostáva 20 % čo je nedostatočné pre priznanie invalidity. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 13.08.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia - písm. b/ a ako ďalšie choroby: dorzalgia, iné poruchy medzistavcových platničiek, osteoartróza št. I. - II. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že u navrhovateľa sa v ostatných rokoch zvýraznili bolesti driekovej chrbtice. V priebehu r. 2014 - 2015 absolvovala opakovane CT a MR vyšetrenia, v ktorých sú dokumentované degeneratívne zmeny, bez jednoznačného útlaku okolitých štruktúr, bez zúženia miechového kanála s ľahkým posunom stavcov. V súlade s týmto morgologickými zmenami sú klinické nálezy vykonané neurológom a neurochirurgom - pretrváva porucha statodynamiky chrbtice s miernym obmedzením predklonu, bez postihnutia periférnych nervov, bez dokumentovania svalovej asymetrie. Vychádzajúc z týchto nálezov je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 %. Pridružené ochorenia nie sú závažnejšieho charakteru, ktoré by ovplyvňovali jej terajšiu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, osteoartróza je t.č. I. - II. st. - primerané veku. V minulosti mala úraz panvy, v súvislosti s týmto, ale nie sú uvádzané prejavy koreňového dráždenia alebo senzomotorického deficitu. Pri uvedenom zdravotnom stave môže vykonávať práce podobného charakteru ako doteraz. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe dožiadania krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 04.04.2016, ktorý potvrdil predchádzajúce posudky. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že doplnené vyšetrenia sú zamerané na dominujúce somatické ťažkosti posudzovanej - bolesti chrbtice. Aktuálne odborné nálezy v porovnaní s posudzovaním zdravotného stavu 13.8.2015 nepreukazujú podstatné zhoršenie, ktoré by bolo dôvodom vykonania zmeny v stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pretrváva postmenopauzálna osteporóza. Reumatologickým vyšetrením je potvrdená osteoartróza I. - II. st v kompenzovanom štádiu. Pretrváva porucha statodynamiky chrbtice, degeneratívne zmeny sú však ľahkého stupňa - I. st. Na základe uvedených nálezov možno konštatovať, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zostáva nezmenená. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd z nálezov ošetrujúceho neurológa zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: chron recid. lumboischialgia bilat s radikulop. L5 dx - taktil. hypestézia v dermat L5 I.dx, MR LS - 03/15 - chondrosis disci iv L2-3, L5-S1. Protrusia iv circularis L2-3, L5-S1, pseudospondylolisthesis L5-S1 v rámci degeneratívnych zmien grad.I. Spondyloartrosis lumbalis, chron, cervikálny algický sy s nočnými akroparestéziami HKK bez významnejšieho úžinového sy ani inej neuropat. poruchy exterspin. typu, susp. C radiculopathia vpravo EMG verifik. Stav po zlomenine pánvovej kosti s lumbalgiou a koxalgiou vpravo bez prejavov radikulopathie bez senz. motor. deficitu. M51.1 poškodenie driekových a iných medzistavcovách platničiek s radikulopatiou. Súd z nálezu reumatológa zo dňa 18.09.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnóz: osteoartróza rúk s postihnutím proxim. interfalangeálnych zhybov št. I. II., kompenzov. št. L. syndróm HKK bez iných prejavov rozvoja zápalového reumatického systémového ochorenia, nezachytená autoprotilátková aktivita, zavedená liečba hydroxychlorochinom sledovaná skrátením systémovej stuhlosti, osteoporóza - menež. ortopédom, prolongovaný LIS L5 vpr. - susp. listéza L5/S1. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 23.07.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: M81.00 postmenopauzálna osteoporóza na viacerých miestach. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov tohto rozsudku a § 71 ods. 6 a 8 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, a preto jej súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb na nasledujúce právne úkony: v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky patrí advokátovi za jeden úkon právnej služby odmena vo výške 1/13 výpočtového základu - 66 EUR, prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, dňa 22.2.2016 úkon á 66 EUR + 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH 14,92 EUR = 89,50 EUR, účasť na pojednávaní dňa 02.03.2016 - 66 EUR + 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH 14,92 EUR = 89,50 EUR, porada s klientom dňa 17,.5.2016 v trvaní 75 minút, úkon á 66 EUR + 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH 14,92 EUR = 89,50 EUR, účasť na pojednávaní dňa 18.5.2016, úkon á 66 EUR + 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH 14,92 EUR = 89,50 EUR. V zmysle vyššie uvedenej špecifikácie trovy právneho zastúpenie vo vyššie uvedenej právnej veci v celkovej výške 358 EUR. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .