Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/234/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201056 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201056.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: E. W., nar. XX. K. XXXX, bytom H. XXX, zast. zákonnou zástupkyňou Y. Q., bytom XXX XX H. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o výške sirotského dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2015 a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 21. decembra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 16.06.2015 podľa § 76, § 81 ods. 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľovi sirotský dôchodok od XX.XX.XXXX v sume 34,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že podľa § 76 ods. 1 písm. b/ zsp nárok na sirotský dôchodok vzniká nezaopatrenému dieťaťu dňom smrti rodiča W. Y. nar. XX.XX.XXXX, ak rodič ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej 8 rokov a zisťuje sa ku dňu smrti. Ku dňu smrti k X.X.XXXX, rodič získal 10 rokov a 188 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Preto vznikol nárok na sirotský dôchodok od X.X.XXXX. Suma invalidného dôchodku rodiča je 165,00 EUR mesačne. Suma sirotského dôchodku je 40 % tejto sumy, to znamená 66,00 EUR mesačne. Podľa § 81 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 338/2013 Z. z., ak úhrn pozostalostných dôchodkov po tom istom poistencovi presiahne sumu dôchodku, na ktorú mal alebo by mal zomretý poistenec nárok ku dňu smrti, sumy pozostalostných dôchodkov sa pomerne znížia tak, aby suma jeho dôchodku nebola prekročená. Po rodičovi vznikol nárok na päť pozostalostných dôchodkov, ktorých úhrn by presahoval sumu jeho dôchodku, to znamená sumu 165,00 EUR mesačne o 165,00 EUR. Dôchodky sa preto pomerne znížili; po ich znížení je sirotský dôchodok 33,00 EUR mesačne. Suma sirotského dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 1,80 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia sirotského dôchodku ustanovená v§ 1 písm. k/ opatrenia Ministerstva, práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. o 1,80 EUR, na 34,80 EUR mesačne. Zákonná zástupkyňa Y. Q. podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietla výšku sirotského dôchodku, pretože je nízka. Odporkyňa ďalším rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 upravila navrhovateľovi sumu sirotského dôchodku od 04.02.2016 na sumu 29,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení uviedla, že po matke navrhovateľa Y. W. nar. XX.X.XXXX, vznikol od X.X.XXXX nárok na pozostalostný dôchodok ďalšiemu poberateľovi T. N.. Úhrn súhrn pozostalostných dôchodkov je 396,00 EUR mesačne, preto sa sumy pozostalostných dôchodkov znovu úmerne upravili tak, aby ich súčet nepresiahol sumu dôchodku zomretého poistenca t.j. sumu 165,00 EUR mesačne. Z uvedeného dôvodu sumu sirotského dôchodku upravili na sumu 29,90 EUR mesačne. Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 17.08.2015 uviedla vecné a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že matke navrhovateľa vznikol nárok na invalidný dôchodok len z dôvodu započítania náhradných dôb, pretože ku dňu smrti nebola poberateľkou žiadneho dôchodku. Bez započítania náhradných dôb pred 01.01.2004, by nárok na invalidný dôchodok matke navrhovateľa nevznikol, z čoho vyplýva, že by navrhovateľovi nevznikol nárok na sirotský dôchodok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 02.03.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti zákonnej zástupkyne navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť zákonnej zástupkyne navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 17.8.2015, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, ktorými sa SP riadila pri určení výšky sirotského dôchodku navrhovateľovi v rozhodnutí zo dňa 16.6.2015. Súčasne žiadala potvrdiť zmenové rozhodnutie zo dňa 21.12.2015, ktorým bol znížený sirotský dôchodok, pretože vznikol nárok na sirotský dôchodok ďalšiemu poberateľovi. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím potvrdiť ako vecne správne. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutia z 21.12.2015 ako aj postupu, ktorý ich vydaniu predchádzal dospel k záveru, že odporkyňa postupovala v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto predmetné rozhodnutia potvrdil ako vecne správne. Zákonná zástupkyňa navrhovateľa nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili vecnosť a zákonnosť uvedených rozhodnutí a súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na sociálnu situáciu navrhovateľa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.