Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/242/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201082 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201082.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa V. Z., nar. XX. V. XXXX, bytom O. č. XX, okres L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. mája 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. mája 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 5. mája 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri zistenej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal bez konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Nesúhlasil s priznanou 30 % mierou jeho zníženej pracovnej schopnosti, pretože jeho zdravotný stav je horší, k čomu prispieva jednak jeho vek ale aj iné okolnosti. Od posledného posúdenia jeho zdravotného stavu v auguste 2015 došlo k zmenám, či už z hľadiska kardiologického alebo neurologického ochorenia. Uviedol, že nevládze a žiadal, aby bola jeho invalidita uznaná od prvého posúdenia jeho zdravotného stavu na pobočke Sociálnej poisťovne. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s tým, že ani po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa v rámci odvolacieho správneho konania aj na základe ďalších odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ dodatočne predložil, nebol vyslovený posudkový záver zmenený. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - správny súdny poriadok, konania začaté podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s vyššie uvedeným krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles pracovnej schopnosti poistenca rovnako ani skutočnosť, či na končatine alebo na chrbtici bola vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 28. januára 2015, žiadosťou z 5. mája 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav 5. mája 2015 posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave. Vychádzal z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a z odborných ortopedických, očných, cievnych, neurologických vyšetrení, z EMG vyšetrenia a zo správy z kúpeľnej liečby z priebehu rokov 2014 a 2015 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil dorzalgie pri degeneratívnych zmenách s miernym funkčným postihnutím v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 30 %. V posudku uviedol, že navrhovateľ s ukončeným stredoškolským vzdelaním s maturitou, ktorý v súčasnosti pracuje ako osoba samostatne zárobkovo činná - majiteľ predajne s potravinami je liečený pre bolesti prevažne driekovej chrbtice s prejavmi nervového dráždenia vpravo. Odborné lekárske nálezy nesvedčili pre postihnutie nervov na horných končatinách a pohyblivosť krčnej chrbtice bola iba mierne funkčne obmedzená. Degeneratívne postihnutie kolenných a bedrových kĺbov sa funkčným postihnutím neprejavilo. Pokles jeho pracovnej schopnosti určil s ohľadom na postihnutie bedrovej chrbtice s tým, že ostatné jeho ochorenia pokles pracovnej schopnosti neovplyvňujú. Svoje stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, pretože nepredložil žiadne nové skutočnosti, ktoré by jeho posudkový záver menili a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Prešove. Zdravotný stav navrhovateľa posúdil 25. augusta 2015 a na žiadosť krajského súdu po predložení ďalších odborných lekárskych nálezov aj 20. októbra 2016. Popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa vychádzal z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených výsledkov interných ortopedických vyšetrení, z MRI ľavého kolena, z ergometrického a ECHO KG vyšetrenia z priebehu rokov 2015 a 2016 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Doplnil, že priznaný 30 % pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pre postihnutie bedrovej chrbtice zodpovedá jeho aktuálnemu zdravotnému postihnutiu a neurologickému klinickému nálezu, ktorý je prakticky v norme. Ostatné ochorenia neovplyvňujú jeho zárobkovú schopnosť, pretože z posudkového hľadiska nie sú závažnými ochoreniami. Pri posúdení zdravotného stavu 25. augusta 2015 ťažkosti so srdcom nedokumentoval, aktuálne predložil interné vyšetrenie, ktoré bolo vykonané pre bolesti na prednej strane hrudníka, ktoré sa zvýrazňujú po námahe. Na EKG bol dokumentovaný parciálny blok PRT, ECHO KG vyšetrenie nezistilo závažný nález na srdcovom svale, záťažový test s maximálnou záťažou 125 W - zvládol záťaž 100 W, pričom nebola dosiahnutá maximálna srdcová frekvencia. Test ukončil predčasne pre bolesť v kolene. Pri zvládnutí záťaže 100 W ide o funkčnú nedostatočnosť na úrovni NYHA I. a nie NYHA II., ako bolo v kardiologických nálezov uvedené. Na vrchole záťaže boli popísané depresie ST segmentu a stenokardia, ktorá ustúpi po nitrátoch. Napriek kontrolnému vyšetreniu u kardiológa zo 4. apríla 2016, kde bol údajne vyšetrený ako akútny stav, mu nebolo odporučené príslušné kardiologické vyšetrenie, a neboli mu odobraté ani markety pre akútny koronárny syndróm. Posudková lekárka preto ischemickú chorobu srdca zistenú interným vyšetrením, hodnotila na úrovni NYHA I., čomu zodpovedá 10-20 % pokles pracovnej schopnosti, preto uvedené ochorenie nepovažovala za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie a ani za významné ochorenie z posudkového hľadiska, preto priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti nezmenila. Bol vyšetrený ortopédom pre výraznejšie redukovanú funkčnú schopnosť krčného úseku, pričom ochorenie chrbtice je jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím a tak bolo aj posudkovo zhodnotené, naďalej nebolo dokumentované poškodenie neuroštruktúr, preto ide o mierne funkčné postihnutie, čomu zodpovedá 30 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Žilové ochorenie v štádiu CEAP - C2 nie je posudkovo významné. Navrhovateľ bol liečený aj pre akútnu trhlinu mediálneho menisku ľavého kolena, posledné odborné vyšetrenie z apríla 2016 zhodnotilo ľavé koleno ako bez náplne, s hybnosťou takmer doplna, preto tento nález považovala za medicínsky vyriešený bez funkčného postihnutia a z toho dôvodu bez vplyvu na pokles jeho pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom na jeho funkčné prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti v rámci zákonného rozpätia odôvodnil v súlade s posudkovými kritériami. Správne nepovažoval za posudkovo významné ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa, pretože buď nezodpovedali dlhodobo nepriaznivému, liečbou neovplyvniteľnému zdravotnému stavu (trhlina meniálneho menisku ľavého kolena), prípadne nedosahovali posudkovo významný stupeň závažnosti (ischemická choroba srdca v štádiu Nyha I., ktorá nebola príslušným odborným vyšetrením potvrdená - max. 20 % pokles pracovnej schopnosti, stav po operácii kŕčových žíl vľavo s dostatočným kolaterálnym obehom, ktorý bol potvrdený aj v odbornom vyšetrení z 28. septembra 2015 - 10 % pokles pracovnej schopnosti). Na základe takto zisteného stavu aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav neznížil jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku uvedeného napadnutým rozhodnutím správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože táto dôchodková dávka je podmienená vznikom invalidity poistenca, ktorá u navrhovateľa nebola zistená. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.