Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/241/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201083 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201083.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: O. G., nar. X. G. XXXX, bytom M. XXX, XXX XX M. - F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 14.05.2015 odňala navrhovateľke invalidný dôchodok s účinnosťou od 04.06.2015 s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 112 ods. 2 a 6 a § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 12.05.2015 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktorý odôvodnila nepriaznivým zdravotným stavom. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 28.18.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 16.03.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a predložila súdu nové lekárske nálezy ako dôkazy svojich tvrdení. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 28.8.2015 v zmysle záverov ktorého žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.5.2015 potvrdiť ako zákonné a vecne správne na dnešnom pojednávaní. Poukázala aj na posudky posudkových lekárov, ktoré objektívne a komplexne zhodnotili zdravotný stav so záverom, že nie je už invalidná. Rozhodujúce zdravotné postihnutie koxartrózu jej stanovili 25 % a pre iné zdravotné postihnutie 10 % tzn. u navrhovateľky miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a na základe opravného prostriedku navrhovateľku posúdil posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľky v posudku z 26.08.2015 so záverom, že navrhovateľka nie je už invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa - jednostranné, kapitola XV, oddiel G, položka 41.2 písm. a/ a ako iné zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybovéh aparátu, osteopatia a chondropatia, osteoporóza (bez ohľadu na etiológiu), osteomalácia, osteopatia, iné metabolické ochorenia chrbtice a kĺbov - ľahká forma - metabolické ochorenie kostí zvyšujúce riziko zlomenín a ovplyvňujúce výkonnosť organizmu, osteoporóza stanovená denzitometrickým vyšetrením, T-skóre do -2,5, kapitola XV, oddiel B, položka 1, písm. a/. Posudkový lekár ďalej v posudku uviedol, že navrhovateľ je od 2.3.2012 pre ostoporózu a zhubný nádor prsníka s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 12.5.2015 predložila nové denzitometrické vyšetrenie, ktoré objektívne preukázalo výrazné, zlepšenie osteoporózy po antiporotickej liečbe. Toho času je znížená kostná denzita len do pásma osteopénie. V popredí terajších ťažkostí sú bolesti drobných kĺbov rúk aj nôh, preto bola vyšetrená ortopédom. Mala urobené RTG vyšetrenie bedrových kĺbov, pri ktorom zistená artróza pravého bedrového kĺbu II. až III. stupňa. Funkčné obmedzenie pravého bedrového kĺbu je ľahkého nanajvýš stredne ťažkého stupňa. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri artróze pravého bedrového kĺbu s obmedzením pohybu stredného stupňa je 25 %. Osteopénia zvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Zhubné ochorenie prsníka, pre ktoré bola liečená v r. 2004 je 11 rokov v remisii s potrebou kontrol jedenkrát do roka u klinického onkológa. Ochorenie chrbtice pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách je s ľahkou funkčnou poruchou, bez prejavov koreňového dráždenia. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkový lekár SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 12.05.2015, ktorý bol podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP pobočka spísal s navrhovateľkou aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jeho zdravotného stavu a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd hodnotil posudky posudkových lekárov a vyjadrenia účastníkov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky. Krajský súd považoval posudky za objektívne, komplexné a preto akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky aj s odbornými lekárskymi nálezmi a zistil, že sú s nimi v súlade a z nich vychádzajú pri posudzovaní poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkaz o tom, že jej zdravotný stav bol hodnotený neobjektívne a v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určený zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie potvrdil ako zákonné a vecne správne. Navrhovateľka v prípade zhoršenia zdravotného stavu môže na základe nových lekárskych nálezov kedykoľvek požiadať príslušnú pobočku SP o prehodnotenie zdravotného stavu pre účely priznania invalidity. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha