Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/260/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201164 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201164.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: R. T., nar. XX. E. XXXX, bytom T. X, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o znížení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 31.03.2015 podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 12.05.2015 na sumu 205,00 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Lučenec zo dňa 25.02.2015 pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť od 25.02.2015 je 45 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 22.09.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 30.09.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 22.9.2015, v ktorom je uvedené, že posudkoví lekári SP v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený na úroveň invalidity so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 16.09.2015 pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, kapitola XV., oddiel E - dorzopatia, položka 4 - stavy po operácii chrbtice, písm. b/ - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľka trpí aj na tieto ochorenia dorzalgie driekovej chrbtice po operácii (2006 a 2011), vrodená luxácia ľavej koxy, koxartróza I. - II. gonartróza I. vpravo. V celkovom posudku ďalej uviedol, že dôvodom uznania invalidity na úrovni 75 % v roku 2011 boli opakujúce sa problémy s driekovou chrbticou a to aj napriek operačnému riešeniu v roku 2006. Zvýraznenie ťažkostí v roku 2010 bolo podmienené morfologickými zmenami v driekovej oblasti verifikované CT a MR vyšetrenie (hernia disku vľavo), čo bolo riešené operačne v 01/2011. Samotná operácia bola nekomplikovaná, dostatočne dlhá bola rekonvalescencia, čo bolo zohľadnené aj mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 70 % pri KLP v 02/2014. Aktuálne neurologické vyšetrenia v priebehu rokov 2014 a 2015 jednoznačne preukazujú zlepšenie chrbtice - napínacie manévre, Lasseque len pri doťahovaní resp. v norme (pri KLP v roku 2014 Lasseque vľavo 70 st. vpravo 80 st), nie sú dokumentované svalové asymetrie, ale pretrvávajú len neurčité subjektívne ťažkosti pri negatívnom EMG náleze na hornej končatine s primeraným RTG krčnej chrbtice, bez poruchy mobility. Stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 % pri uvedenom stave dosiahnutom vzdelaní a pracovnom zaradení je v súčasnosti maximálna. Pridružené ochorenia neodôvodňuje percentuálne zvýšenie, nakoľko počínajúca artróza váhonosných kĺbov nie je sprevádzaná poruchou funkcie. Môže vykonávať doterajšiu prácu s možnosťou skrátenia pracovného úväzku, ako aj práce podľa vzdelania. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce bez dlhodobého sedenia a dvíhania bremien, môže vykonávať prácu účtovníčky, recepčnej. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku vyhotoveného posudkovým lekárom SP pobočky Lučenec zo dňa 25.02.2015, ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie a ktorým bola navrhovateľke určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená na 45 %. Posudkový lekár pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa ust.§ 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd hodnotil napadnuté rozhodnutie, posudky posudkových lekárov na pojednávaní v zmysle citovaných ustanovení a nadobudol presvedčenie, že rozhodnutie spĺňa náležitosti stanovené zákonom a že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky. Krajský súd považoval posudky za objektívne, komplexné a presvedčivé a preto akceptoval ich závery. Vzhľadom na zhodnosť záverov posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie väčšieho percenta miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako zákonné a vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu lekárske nálezy, ktoré by spochybnili vierohodnosť a odbornosť záverov posudkových lekárov. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky môže kedykoľvek požiadať príslušnú pobočku SP o prehodnotenie svojho zdravotného stavu, v danom prípade pre potrebu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka v konaní nebola úspešná a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.