Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/273/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201200 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201200.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa R. T., nar. XX. D. XXXX, bytom Q. R. XXX, D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. júla 2015 o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. júla 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. c) a d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení konštatovala, že navrhovateľovi od 5. decembra 2014 naďalej patrí invalidný dôchodok vo výške 287,50 € mesačne, ktorý na základe zákonnej valorizácie od 1. januára 2015 zvýšila na 290,20 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 28. mája 2015 došlo k zmene miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa od 5. decembra 2014 z pôvodných 45 % pri vzniku jeho invalidity na aktuálnych 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uvedené bolo dôvodom na zvýšenie sumy invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom poistení a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení určila ako súčin jeho priemerného osobného mzdového bodu a obdobia dôchodkového poistenia, ktoré bolo zistené už v čase vzniku jeho invalidity, aktuálneho percentuálneho poklesu jeho pracovnej schopnosti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej v čase zmeny miery poklesu jeho pracovnej schopnosti. Pri uvedenom postupe vychádzala z hodnoty jeho priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,8271, z celkového obdobia dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľ získal v rozsahu 15 620 dní, z aktuálnej 55 % miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v roku 2014, kedy došlo k zmene miery poklesu jeho pracovnej schopnosti a určenej zákonom vo výške 10,2524 €. Uvedeným postupom bola suma invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom poistení určená vo výške 199,60 € mesačne a po pripočítaní valorizačného zvýšenia vo výške 204,10 € mesačne. Pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života pracoval aj vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, bol poberateľom invalidného dôchodku určeného postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení vo výške 287,50 € mesačne. Invalidný dôchodok vyplácaný v tejto sume naďalej prevyšoval zvýšenú sumu invalidného dôchodku určeného podľa zákona o sociálnom poistení, preto odporkyňa napadnutým rozhodnutím konštatovala, že mu naďalej patrí invalidný dôchodok vypočítaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení vo výške 287,50 € mesačne. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože s ním nesúhlasil s poukazom na svoj zlý zdravotný stav. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. K zhoršeniu jeho zdravotného stavu došlo v tom, že stráca silu, podlamujú sa mu nohy, pri prudšom pohybe hlavou mu táto elektrizuje a tŕpnu mu ruky. Uviedol tiež, že musí používať inkontinenčné pomôcky. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia, podľa ktorého sa navrhovateľovi podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Zdôraznila, že ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru a aj samotný výpočet invalidného dôchodku bol realizovaný správne. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s citovaným zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorí posudzovali stav jeho zdravotných ťažkostí od vzniku invalidity po súčasnosť, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. c) a d) O.s.p., pretože zistený skutkový stav veci, z ktorého odporkyňa pred vydaním rozhodnutia vychádzala, nebol dostatočný na posúdenie vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a rozhodnutie bolo nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Podľa ods. 3 cit. zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 5. novembra 2012 žiadosťou zo 16. novembra 2012. Posudkovým lekárom bol uznaný invalidným od 5. novembra 2012 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti pričom za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie boli označené chronické polytopné dorzalgie - stav po operácii hernie platničky C3/4 s myelopatiou v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že v tom čase 56-ročný nevyučený navrhovateľ, ktorý dlhodobo pracoval ako posunovač, trpel asi 5 rokov bolesťami chrbtice, ktoré sa postupne zhoršovali. 5. decembra 2011 bol operovaný na neurochirurgickej klinike, následne bol v starostlivosti neurológa. Pri kontrolnom vyšetrení po vykonanej operácii neurochirurg konštatoval, že pretrvávajú príznaky cervikálnej myelopatie, preto zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa nemožno očakávať. Rovnaký status navrhovateľa bol zachovaný aj pri ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 6. februára 2014 na žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku z 15. novembra 2013. Navrhovateľ bol od 5. novembra 2012 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím odporkyne zo 4. decembra 2012 vo výške 277,10 € a zvýšený od 1. januára 2013 na základe zákonnej valorizácie na 283,- € mesačne. Suma jeho invalidného dôchodku bola v čase vzniku jeho invalidity určená postupom podľa zákona o sociálnom poistení, pretože za invalidného bol uznaný za účinnosti tejto právnej normy, ale aj postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení, ktorý bol účinný do 31. decembra 2003 a to s poukazom na ust. § 274 zákona o sociálnom poistení, pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života vykonával aj zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, čo je podľa platnej právnej úpravy zohľadnené priznaním invalidného dôchodku vo vyššej sume po porovnaní súm invalidného dôchodku vypočítaných podľa zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení. Suma jeho invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení bola určená vo výške 156,40 € mesačne, vychádzajúc z jeho priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,8271 a zo zisteného celkového obdobia jeho dôchodkového poistenia v rozsahu 42,7946 rokov. Podľa zákona o sociálnom zabezpečení bola suma jeho invalidného dôchodku určená vo výške 268,20 € mesačne, tj. vo vyššej sume, než postupom podľa zákona o sociálnom poistení, preto bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok vo vyššej sume. Aktuálne preskúmavané konanie Sociálnej poisťovne a v ňom vydané rozhodnutie bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľa o prehodnotenie jeho zdravotného stavu z 5. decembra 2014. Posudkový lekár v posudku z 28. mája 2015 vyhodnotil aktuálny stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa na základe jeho vlastného klinického vyšetrenia a na základe neurologického, kardiologického, urologického, diabetologického a ORL vyšetrenia z priebehu rokov 2013 až 2015 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej označil stav po operácii hernie platničky C3/4 s myelopatiou so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre uvedené zdravotné postihnutie mu naďalej priznal 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Na rozdiel od minulosti posudkovo zohľadnil pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to esenciálnu hypertenziu, ventrolistézu L3 I. stupňa, diabetes mellitus II. typu liečený tabletkami, ľahkú nedočujnosť a urgentnú inkontinenciu moča a to 10 % navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že 60-ročný nevyučený navrhovateľ, ktorý dlhodobo pracoval ako posunovač, s asi 5-ročnou anamnézou bolestí chrbtice, ktoré sa postupne zhoršovali bol 5. decembra 2011 operovaný na neurochirurgickej klinike. Následne bol v starostlivosti neurológa a neurochirurga, ktorý pri kontrolnom vyšetrení uviedol, že pre prítomné príznaky cervikálnej myelopatie nemožno očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu. Konštatoval, že na základe lekárskych správ a údajov z dokumentácie je určená miera poklesu jeho pracovnej schopnosti naďalej 45 % pre toto ochorenie a jeho ďalšie zdravotné postihnutia odôvodňujú 10 % navýšenie. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne. V posudku z 23. septembra 2015 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel aj k rovnakému posudkovému záveru. V posudku uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je naďalej ochorenie chrbtice a jej stav po vykonaní operácie platničky s pretrvávajúcimi ťažkosťami v zmysle dráždenia koreňových štruktúr. Za správne považoval zaradenie tohto ochorenia do príslušnej položky v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a tiež vyjadrenie poklesu jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Za správne označil aj posudkové zohľadnenie pridružených zdravotných ťažkostí. Zdôraznil, že pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa jednotlivo nedosahuje takú mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti ako má jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie. V rámci preskúmavacieho konania požiadal krajský súd o dodatočné posudkové vyhodnotenie navrhovateľom predloženého neurologického vyšetrenia z 26. októbra 2015, ktoré vykonal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Prešove 9. novembra 2016 bez zmeny vysloveného posudkového záveru. Uviedol, že od vykonanej operácie v roku 2011 nebol navrhovateľ ani raz doporučený ambulantným neurológom na hospitalizáciu na neurologické, či neurochirurgické oddelenie napriek tomu, že v objektívnom náleze sa neurologický nález zhoršoval (predpis inkontinenčných pomôcok, predpis vychádzkovej paličky, francúzskej barly...). V urologických nálezoch bol na základe subjektívnych ťažkostí stav navrhovateľa v roku 2014 hodnotený ako urgentné močenie, v apríli 2015 urológ konštatoval ďalšie ťažkostí s ovládaním fyziologických funkcií. Konštatoval, že z posudkového hľadiska sú tieto ťažkosti overiteľné. Uzavrel, že predložený neurologický nález z 26. októbra 2015 sa nelíši od už posudkovo zhodnotených neurologických nálezov, preto posudkový záver nezmenil. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Pokiaľ po operácii pretrváva nepriaznivý reziduálny funkčný nález s trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami, s poruchou funkcie zvieračov, pokles pracovnej schopnosti poistenca zodpovedá 70-80 %. Podľa § 195 ods. 1 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech alebo v neprospech účastníka konania. Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických a právnických osôb. Účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení a organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci (§ 196 ods. 1, 6 cit. zákona). Podľa § 209 ods. 1, 4 cit. zákona sa rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Po preskúmaní veci musel krajský súd konštatovať, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, preto ho zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. Podstatným skutkovým zistením, ktoré je nevyhnutné pre rozhodnutie o žiadosti poistenca o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku, sú konkrétne zistenia o jeho aktuálnom zdravotnom stave, jeho vývoji a vplyve jeho zhoršenia na jeho pracovnú schopnosť. Tieto zistenia musia vyplývať z lekárskej správy posudkového lekára, na základe ktorej bolo rozhodnutie odporkyne vydané a ktorá je jeho prílohou. Dostatočným podkladom pre vydanie rozhodnutia o žiadosti poistenca na zvýšenie invalidného dôchodku je len taká lekárska správa posudkového lekára, ktorá poskytuje komplexné, zrozumiteľné a logické zhodnotenie zdravotných ťažkostí poistenca a ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť a to na základe odborných lekárskych nálezov, v ktorých je stav jeho zdravotných ťažkostí popísaný. Uvedené musí byť posudkovým lekárom odborne vyhodnotené na základe medicínskych poznatkov a s ohľadom na posudkové a zákonné kritériá, ktoré je potrebné pri tom ktorom ochorení zohľadniť. Lekárska správa z 28. mája 2015, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, neobsahuje žiadne odborné medicínske vyhodnotenie aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa, preto ju odporkyňa nesprávne považovala za dostatočný podklad pre svoje rozhodnutie. Posudkový lekár nijakým spôsobom z hľadiska posudkových a zákonných kritérií zdravotné ťažkosti navrhovateľa a ich vplyv na jeho pracovnú schopnosť nevyhodnotil, len bez akýchkoľvek odborných argumentov konštatoval pokles jeho pracovnej schopnosti v priznanom rozsahu. Jeho posudok neobsahuje žiadne relevantné informácie na základe ktorých by mohol krajský súd posúdiť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia tj., či aktuálne zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli s ohľadom na pokles jeho pracovnej schopnosti posúdené v celosti, správne a v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami. Ďalším dôvodom na zrušenie rozhodnutia odporkyne bol nedostatočne zistený skutkový stav veci, týkajúci sa všetkých zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich závažnosti. Z odborných lekárskych nálezov, najmä neurologických, vyplynulo zhoršovanie zdravotného stavu navrhovateľa s ohľadom na konkrétny neurologický nález v porovnaní s časom jeho invalidizácie. Neurológom boli navrhovateľovi predpisované inkontinenčné pomôcky, tiež mu bola predpísaná francúzska barla, pretože ju nevyhnutne potrebuje ako oporu pri chôdzi. Objektívny neurologický nález po vyšetrení navrhovateľa nebol pred vydaním rozhodnutia posudkovo vyhodnotený s ohľadom na konkrétne posudkové kritériá, upravené v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitole XV., odd. E, pol. 4 a posudkový lekár ich nevyhodnotil ani s ohľadom na zákonné kritériá, najmä pokiaľ išlo o chronifikovaný stav ochorenia s nepriaznivou prognózou a konkrétne možnosti pracovného uplatnenia navrhovateľa pri dosiahnutom vzdelaní. Posudkový lekár v poslednom posudku z 9. novembra 2016 konštatoval, že popísané zdravotné ťažkosti v zmysle poruchy sfinkterov je možné príslušnými odbornými vyšetreniami objektivizovať, navrhovateľovi však potrebné vyšetrenie nenariadil a na tieto zdravotné ťažkosti navrhovateľa neprihliadal, hoci v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 4 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je uvedené podstatné pre zaradenie jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia v rámci tejto prílohy aj pre konkrétne zhodnotenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Zákonnou povinnosťou odporkyne je pred vydaním rozhodnutia zisťovať všetky rozhodujúce skutočnosti, či už svedčia v prospech alebo v neprospech poistenca. Keďže navrhovateľ nemá sám možnosť ovplyvniť, na aké odborné vyšetrenie bude odoslaný, avšak z posudkového hľadiska sa objektivizujúce vyšetrenia vyžadujú, bolo povinnosťou odporkyne navrhovateľovi potrebné vyšetrenie nariadiť tak, aby bolo možné konštatovať, že stav jeho zdravotných ťažkostí bol zistený úplne a správne. Pokiaľ z odborných neurologických nálezov navrhovateľa vyplynulo že navrhovateľ potrebuje inkontinenčné pomôcky, bolo potrebné sa uvedenou skutočnosťou zaoberať tak, aby na základe objektívneho vyšetrenia bolo možné buď vylúčiť alebo potvrdiť tieto zdravotné ťažkosti navrhovateľa, ktoré by mohli ovplyvniť aj priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti v prípade, že uvedené ťažkosti súvisia s ochorením pohybovo-oporného aparátu. Bez konkrétnych informácií, týkajúcich sa uvedeného, ktoré posudkový lekár pred vydaním rozhodnutia neposkytol, nemohol krajský súd posúdiť, či je vydané rozhodnutie súladné so zákonom, pretože nemohol konštatovať, že stav jeho zdravotných ťažkostí bol posúdený úplne a správne. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne zaoberať sa posúdením zdravotného stavu navrhovateľa opätovne tak, aby bol úplne a správne zistený stav jeho zdravotných ťažkostí na základe dostupnej zdravotnej dokumentácie a podľa potreby aj s nariadením príslušného objektivizujúceho vyšetrenia navrhovateľovi. Po riadnom a úplnom zistení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa ho odporkyňa prostredníctvom svojich posudkových lekárov odborne vyhodnotí v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami a svoje konkrétne zistenia a odborné úvahy zahrnie do odborného posudku o invalidite navrhovateľa, ktorý bude podkladom pre vydanie jej nového rozhodnutia. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v jeho zrušujúcej časti podľa § 250j ods. 2 písm. c) a d) O. s. p. odvolanie nie je prípustné. Voči výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.